Жанр романа-антимифа в шведской литературе 1940-1960-х годов : на материале произведений П. Лагерквиста и Э. Юнсона

• Автор: Полушкин, Александр Сергеевич
• Шифр специальности: 10.01.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 255 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Роман-антимиф как форма художественной мифорецепции
1.1 Аспекты научной рецепции архаического мифа в XX веке и их влияние на творчество Э. Юнсона и П. Лагерквиста
1.2. Современный миф как объект художественной рецепции в произведениях Э. Юнсона и П. Лагерквиста
1.3. Классический роман-миф как основная форма художественной мифорецепции в литердгуре XX века: жанровый канон
1.4. Специфика мифорецепции в жанре романа-антимифа
1.4.1. Жанровая модель романа-антимифа
1.4.2.Трансформация категорий архаического мифа в романе-антимифе
1.4.3. Иптертекстуальпый диалог в романе-антимифе
ГЛАВА 2. Формирование жанра романа-антимифа в процессе самоидентификации шведской литературы 1940-60-х гг.: генезис и основные жанровые модификации
2.1. Эволюция жанра романа-антимифа в творчестве Пера Лагерквиста и Эйвинда Юнсона в контексте национальной литратуры
2.1.1. Парадоксы процесса самоидентификации шведской литературы в XX в.: «нобелевский формат» и генезис жанра романа-аптимифа
2.1.2. Национальное и универсальное в шведском романе-антимифе 1940 -х - 1960-х гг
2.2. Исторический ромаи-антимиф: «Прибой и берега» и «исторические» романы Э. Юнсона 1940 - 1960-х гг
2.2.1. Проблема жанровой идентификации «исторических» романов
Э. Юнсона 1940х - 60-х гг. в литературоведении и критике
2.2.2. Актуализация современности в романе Э. Юнсона «Прибой и берега»
2.2.3. Проблема повествования как жанровая составляющая романа-антимифа: на материале «исторических» романов Э. Юнсона 40-х - 60-х гг
2.3. Экзистенциальный ромаи-антимиф: «Пенталогия Распятия» и повесть «Мариамна» П. Ф. Лагерквиста
2.3.1. «Пенталогия Распятия» и повесть «Мариамна»: идейио-художественпое и жанрово-тематическое единство
2.3.2. Между верой и сомнением: экзистенциальное начало в мифоцеитрической прозе Лагерквиста
2.3.3. Повествовательная техника П. Лагерквиста в архитектонике ромаиа-антимифа
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
В XX веке шведская литература проходит специфический путь развития, определяющийся экстра литературными и в нутри л итсратуpi 1 ы м и факторами: наличием «нобелевского формата», стимулирующего интеграцию национальной литературы в общемировое литературное пространство, с одной стороны, и «комплексом нейтралитета», определяющим культурную ситуацию эскапизма, замкнутости, «малости» й периферийное™. Уникальность эволюции шведской литературы заключается в том, что она «балансирует» па грани между этими двумя тенденциями, не становясь «центральной» литературой и в то же время не являясь вполне периферийной.
В этом отношении исследование специфики процесса самоидентификации шведской литературы в XX веке является несомненно актуальным и перспективным, так как помогает понять закономерное ги развития как «малых» европейских литератур, так и их соотношение с «большими», а следовательно — выявить динамику оформления единого поля мировой литературы.
Наиболее продуктивным, на наш взгляд, представляется изучение закономерностей развития национальной литературы на материале творчества двух крупнейших авторов шведской прозы XX века, «ровесников столетия», лауреатов Нобелевской премии по литературе за 1951 и 1974 год — Пера Фабиана Лагерквиста (1891—1974) и Эйвипда Юнсона (1900-1976), - па позднем этапе своей деятельности, параллельно и независимо друг от друга, приходящих к схожим жанровым решениям, которые не вписываются в контекст традиционных для XX века жанров классического романа-мифа, исторического и философского романа.
Актуальность темы настоящего диссертационного исследования обусловлена, во-первых, острой необходимостью изучения как минимум двух «проблемных зон», внимание к которым приковывает внимание современного литературоведения постоянно: это феномен так называемых «периферийных» или «малых» европейских литератур, с одной стороны, и теория жанра, с дру-
гой. Совмещение этих векторов исследования дает значительный результат в понимании общих закономерностей процесса развития мировой литературы, так как появление многочисленных жанровых модификаций, разнообразие которых увеличивается благодаря фактору влияния на процесс жанрообразования специфического национального литературного контекста, во многом определяет лицо мировой литературы XX века и нуждается в тщательном изучении. Во-вторых, настоящее исследование представляется, несомненно, актуальным в виду «дефицита» отечественных литературоведческих работ, освещающих специфику шведской романистики середины прошлого столетия, ее генезис, типологию и историю формирования, соотношение с «центральными» европейскими литературами (английской, немецкой, французской) и мировой литературой в целом.
Целыо данной работы данной работы является исследование'жанрового своеобразия романа-антцмифа на материале поздней прозы П. Лагерквиста и Э. Юнсона.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:
1. Сформировать представление о специфике различных типов бытования мифа в культуре и проанализировать особенности рецепции архаического и современного мифа как объектов научной и художественной рефлексии в прозе указанных шведских авторов.
2. Обобщить и систематизировать теории жанра романа-мифа и на их основе структурировать жанровую модель «классического» романа-мифа XX века.
3. Выявить отклонения от этой жанровой модели в исследуемых образцах позднего творчества П. Лагерквиста и Э. Юнсона и обосновать адекватную материалу новую теоретическую модель жанра (роман-антимиф).
4. Рассмотреть основные вопросы генезиса жанра романа-антимифа в контексте процесса самоидентификации шведской литературы в 1940-1960-х гг. XX века и охарактеризовать его основные жанровые модификации.
Объектом исследования является жанровая модель романа-антимифа.

мепный миф реализуется в рекламе, газетных клише, идеологических штампах, слухах, видениях, жанрах массовой культуры и т.п.
Начало изучению.современного мифа как феномена массового сознания было положено еще в конце XIX века в знаменитой работе французского социолога Гюстава Лебона «Психология масс» (1895). Изучение психологии масс и массового сознания было продолжено Жоржем Сорелем, Зигмундом Фрейдом («Массовая психология и анализ человеческого «я»»), Хосе Ортегой-и-Гассетом («Восстание масс»), Сержем Московичи («Век толп») и др. Однако первыми серьезными исследованиями именно современного мифа можно считать две работы, опубликованные в конце 1950-х гг. и демонстрировавшие совершенно различные, с точки зрения методологии, подходы: это статьи «Миф сегодня» (1957) Ролана Барта и «Современный миф о небесных знамениях» (1958) Карла Густава Юнга.
Ролан Барт в своей статье, вошедшей в качестве теоретической части в компендиум «Мифологии», рассматривает современный миф как знак, как средство коммуникации. В этом качестве миф становится «метаязыком» по отношению к естественному языку, используя его знаки «вторично», «обескровливая» значение слова, превращая смысл в форму [См. Барт, 2000: 233-287]. Причины тотального распространения мифа ученый видит в его «заклинатель-ной» функции: миф, реализуя одно из своих древнейших предназначений, призван составить картину мира, объяснить человеку законы мироздания. Однако мир после второй мировой войны стал настолько противоречивым, хаотичным, травмирующим сознание индивида, что миф не способен разрешить противоречий, он их натурализует, примиряет, «заклинает». Он необходим для адекватного мировосприятия, хотя и искажает реальность [См. Барт, 2000: 16-17].
Отсюда и важнейшие отличия архаического мифа от современного. Традиционные мифы представляют собою разработку фундаментальных оппозиций культуры, цель которой - дать логическую модель для разрешения некого противоречия (в основном, между индивидом и природой), поэтому они допускают и даже требуют связного и художественно организованного сюжетного