"Смятенный" человек в прозе Л. Бородина : к проблеме национального характера

• Автор: Дружинина, Вера Ивановна
• Шифр специальности: 10.01.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 154 с.

Содержание.
Введение
Глава 1. Русская идея и проблема национального характера в отечественной философии Х1Х-ХХ веков
Глава 2. «Смятенный» человек в поисках правды
(повесть Л.И. Бородина «Третья правда»)
Глава 3. Человек «смутного» времени в повести Л. Бородина «Царица смуты»
Глава 4. Русский национальный характер как проблема современности (повесть Л.И. Бородина «Бесиво»)
Заключение
Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ
Повышенное внимание исследователей 80-90-ых годов XX века к различным аспектам национального обусловлено целым рядом причин, среди которых главные - глобализация, стандартизация - всё то, что приводит к потере неповторимости: «Всем очевидно, что в ходе истории, и особенно в XX веке, сблизились, и унифицировались все народы по быту (у всех-телевизоры и авто...) и мышлению (интернационализм и математизация наук), и тем не менее в ядре своём каждый народ остаётся самим собой до тех пор, пока- сохраняются особенный климат, времена года, пейзаж, пища, этнический тип, язык и проч., ибо они непрерывно питают и воспроизводят национальные склады бытия и мышления» [82;23]. Понятие «межэтническая толерантность» вытеснило теперь уже не так актуальный-«интернационализм». Потому и обостряется интерес ко всему самобытному. Безусловной ценностью становится всё, выделяющееся из массы, в том числе этнические особенности.
Западные психологи, культурологи, социологи, философы XX века, опираясь на культурно-центрированный и личностно-центрированный подход; к исследованию характера народа, размышляли о< «моделях культуры» (Р. Бенедикт), «культурной конфигурации» (М. Мид), «модальной личностной структуре» (А. Инкельс, Д. Левенсон). Свой вклад внесли и антропологи, введя следующие категории: «ценностная ориентация»
(К. Клакхон), «паттерн» (Д. Хонигман), «психологическая антропология» (Ф. Хеи).
Вторая половина XX века связана с появлением когнитивной антропологии и новых понятий: «картина мира», «большая и малая традиция» (Р. Редфильд). Понятийный аппарат учёные дополнили и категорией «сценарий» (Р. д' Андрадо). В основном понятийный- аппарат исследований во многом зависит от того, что - исследователи принимают за основополагающие начала национального характера.

Мы отдаём должное вкладу западных учёных в проблему культурной и национальной идентичности, однако тема нашей диссертации предполагает опору на национальную традицию в изучении проблемы национального характера.
Нам представляется, что можно выделить три основных отечественных научных направления в- изучении проблемы национального своеобразия: психологическое, философское и филологическое. Попытка научного осмысления проблемы своеобразия характера народа была предпринята: в XIX веке в работах В. Вундта «Проблемы психологии народа», Г. Лебона «Психология народов и масс». Наиболее актуальной для филологического дискурса является русская школа культурно-исторической антропологии, представленная именами ЛЖ Выготского, А.Р. Лурии, А.Н. Леонтьева, которые; рассматривая культуру как важный компонент психики человека, внесли большой вклад в исследование национального; Закономерным итогом-: этой! работы, явилась книга: К. Касьяновой «0 русском национальном характере» (1994).
Неоценимый вклад в изучение проблемы внесли русские философы и богословы: монах Филофей; П: Чаадаев, А. Хомяков* И; Киреевский,
Н. Данилевский, К. Леонтьев, В. Соловьёв, Ф; Достоевский, Н. Савицкий, Г. Флоровский, Н. Трубецкой, Л. Карсавин, И. Ильищ Г. Федотов,
Н. Бердяев, Вяч. Иванов, Н. Лосский, современные философы и культурологи Д. Лихачёв, А. Панченко, Л. Гумилёв, А. Панарин, Г. Гачев.
В филологии изучение национального характера изначально велось по нескольким направлениям: в лингвистике начало было положено
А. Потебней, в фольклористике А. Афанасьевым и Ф. Буслаевым, в литературной критике В. Белинским. Великий критик в «Сочинениях Александра Пушкина» писал: «Тайна, национальности каждого народа заключается; не в его одежде и кухне, а в его, так сказать, манере понимать вещи» [58; 144]. Так, пушкинская;Татьяна с, ее «русской душою» положила начало развитию темы русского характера в отечественной литературе.

П.Н. Савицкий в своих работах формулирует понятие «народа -земледельца» и «народа-всадника», основываясь на восприятии леса, лесостепи, степи. Степь, по мнению П.Н. Савицкого, будучи местом исторических бурь, является исторической стихией. Русская же степь - это, прежде всего, земля, при этом поле - место приложения сил человеческих, область земледелия, степь же южная - это область скотоводства. Первоначально вышедший из лесов, затем освоивший земледелие русский народ приобрел и степную стихию. «Степное начало, привитое русской стихии, как одно из составляющих её начал со стороны укрепляется' и углубляется' в своем значении, становится неотъемлемой её принадлежностью; и наряду с "народом-земледельцем", "народом-промышленником" сохраняется или создается в пределах русского национального целого "народ-всадник";..» [200; 127].
Своё видение русского призвания даёт Л. Карсавин в работе «Восток, Запад и русская идея» (1922), основываясь на универсализме русской культуры: «Эта культура должна раскрыть, актуализировать хранимые ею с VIII в. потенции, но раскрыть их путём приятия в себя'актуализированного культурою западной (в этом смысле «европеизации») и восполнения' приемлемого своим. "Восполнение" и есть национальное дело, без-которого нет и дела вселенского» [201;332]. Л. Карсавин выявляет характерные черты русского народа, ставя во главу угла «тяготение русского человека к абсолютному». Это проявляется во многих сферах деятельности, идёт ли речь о религии или нигилизме. Русский человек способен увлекаться идеями до фанатизма, абсолютизируя подчас «нечто совсем неподобное». Русским общественным деятелям свойственно стремление изменять всё до основания, всё переделывать. Чтобы осуществить свой идеал, человек может достичь жесточайшего самоограничения, но, разочаровавшись в нём, проявляет либо равнодушие, апатию, лень, либо являет собой образчик полного «скотоподобия». Л. Карсавин подмечает такую черту национального характера, как созерцательность, происходящую от признания всего сущего