Сила власти: аксиологический и философско-антропологический аспекты : на примере политической власти

• Автор: Карпун, Алексей Борисович
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 155 с.

Содержание:

Глава 1. Понятие силы: теоретико-методологическое обоснование
а) Политико-философский потенциал понятия «силы» и оценка его значения
б) Понятие «силы» в контексте институтов политики и власти
Глава 2. Легитимные основания применения силы
а) Легальность и легитимность применения силы в политике
б) Сила как способ оформления власти
Глава 3. Институциональные основания применения силы в политике
а) Зарубежный опыт осуществления власти силы
б) Российский потенциал решения политико-правовых вопросов с позиции силы
Заключение
Список используемой литературы
Актуальность темы исследования. Конец Холодной войны и биполярного деления мира снова поставил вопрос о жизнеспособности международного права, укорененного в новом мировом порядке. Этот вопрос назрел еще перед Первой мировой войной и возник снова после Второй мировой с поражением Третьего Рейха. Если считать, что политически 20-й век начался с «Великой Войны» в 1914-м и окончился с развалом Советского Союза в 1989-м, в течение этого длинного периода времени вопрос нового мирового порядка находился в подвешенном состоянии, прежде всего, из-за конфронтации между Вильсонизмом и Ленинизмом.
И Лига Наций, и Организация Объединенных Наций пытались воссоздать международное право и закон земли, но так и не смогли. То, что считалось международным правом на протяжении 20-го века, в значительной'степени было лишь переходной ситуацией, чем настоящей системой принятых во всем мире правил, управляющих международными взаимоотношениями. Геополитический паралич, вызванный неразрешенным конфликтом двух сверхдержав, создал равновесие страха, которое стало действенным эквивалентом устойчивого мирового порядка. Но такое состояние дел просто откладывало достижение соглашения и необходимость создания, нового мирового порядка.
Очевидно, что уход национальных государств, поиск новых политических форм, вспышка новых типов конфликтов приводит к политике с позиций силы, которая, по мнению Клаузевитца, является разновидностью внешней политики, и в которой' достижение поставленных политических целей связывается, главным образом, с оказанием военного давления и прямым применением средств вооруженного насилия со стороны одного государства против другого, более слабого в военном отношении государства.
В прошлом политика с позиции силы считалась наиболее действенной и рациональной, открывающей кратчайшие пути к решению поставленных задач и предполагающей:
достижение подавляющего или, по меньшей мере, значительного превосходства над потенциальным противником, особенно в решающих средствах вооруженной борьбы;
создание мощного силового потенциала (как правило, далеко за пределами оборонной достаточности) и постоянное его наращивание; организацию превентивных военно-политических акций; использование методов диктата, угроз и демонстрации военной мощи, преднамеренного подрыва военного и экономического могущества других государств;
оказание давления на нейтральные государства в целях их подчинения своей политике.
В современных условиях взаимозависимости между национальной и международной безопасностью, развития политической и экономической интеграции, могущества оружия политика с позиции силы обычно не приводит к достижению ожидаемых результатов. Тем не менее, попытки реализовать такую политику в расчете на использование определенных преимуществ продолжают иметь место со стороны крупнейших в военном отношении государств и военно-политических блоков.
Несмотря на полный запрет в статье 2 Устава ООН применения силы как средства национальной политики, вооруженные конфликты, к сожалению, все еще имеют место в различных точках нашей планеты, включая территорию государств-участников Содружества Независимых Государств. Эго обусловлено самыми разнообразными причинами, среди которых можно назвать существование неразрешенных территориальных споров, наличие национальных проблем и т.п. Однако какими бы ни были эти причины, вооруженные конфликты продолжаются.
Глава 2. Легитимные основания применения силы
2.1. Легальность и легитимность применения силы в политике
Термин «легитимность» возник в начале XIX века и обозначал политическое движение во Франции, ставившее целью восстановить власть короля как единственно законную, в отличие от власти узурпатора Наполеона. Понятие легитимности можно рассматривать в двух смыслах: узком и широком. В узком смысле слова легитимность означает законность власти. В широком смысле — соответствие власти законно установленным нормам, а также основополагающим целям государства и общепринятым принципам и ценностям.
Различают легитимность власти по происхождению или по способу установления (по наследству, на основе традиций, или анархическом правлении, или на основе всеобщих выборов при демократическом правлении) и легитимность как определенное состояние власти, когда граждане добровольно и сознательно признают право власти предписывать им поведение, следуют ее законам. Легитимна власть, с которой согласен народ, в противном случае она нелегитимна. Но чаще всего легитимность - это предмет борьбы (политической, идеологической) за господство определенных политических сил, предмет поиска специальных методов оправдания перед обществом власти этих сил.
Особенно остро стоит вопрос о правомерности власти в условиях ее неспособности предотвратить гражданскую и межнациональные войны, противостояния центра и периферии, роста преступности и др. Что касается общества, стабильно функционирующего с преобладающим числом законопослушных граждан, для такого общества легитимность власти - это естественное качество существующих политических отношений.
Первоначальную типологию легитимности власти, выделил еще