Дуализм развития русской культуры периода XVII-XVIII веков: культурфилософский анализ

• Автор: Ковалева, Наталья Леонидовна
• Шифр специальности: 09.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 168 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Г лава 1. Культурфилософский анализ дуализма развития культуры
1.1. Философско-антропологические основания осмысления дуализма развития культуры
1.2. Дуализм различных типов личности в раннесредневековом миросозерцании
1.3. Феномен двоеверия в культуре русского средневековья
Глава 2. Проявления дуализма развития русской культуры периода
ХУН-ХУШ веков
2.1. Раскол как форма дуализма русской религиозно-духовной культуры
2.2. Поляризация религиозно-духовной и светской традиций
в развитии русской культуры
2.3. Амбивалентный характер взаимосвязи европеизированной культуры дворянства и традиционнопатриархальной культуры народа
Глава 3. Новые секулярные тенденции как компонент дуальных
форм развития русской культуры XVIII века
3.1. Особенности влияния новых секулярных тенденций
на развитие русской религиозно-духовной культуры
3.2. Культурфилософский анализ влияния новых секулярных тенденций на развитие светской дворянской культуры
3.3. Влияние новых секулярных тенденций на развитие
русской общественно-политической мысли XVIII века
Заключение
Библиографический список
Введение
Актуальность темы исследования. Современная социокультурная ситуация в России складывается в условиях модернизации и обновления основных сфер жизни общества, обусловливающих и необходимость сохранения и приумножения всех предшествующих достижений в области культуры, имеющих истинную историческую ценность для будущих поколений.
В настоящее время данной проблеме уделяется большое внимание на государственном уровне, в частности, на заседании Совета по культуре и искусству Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин высказал следующую мысль: «На протяжении всей истории Российского государства культура воспитывала и обогащала, служила источником духовного опыта нации, основой для консолидации нашего многонационального народа. ... Однако наряду с очевидными достижениями в развитии культуры ... мы сталкиваемся с возможностью потери собственного культурного лица, национального культурного кода, морального стержня»1.
В связи с этим необходимо самое пристальное внимание к историческому прошлому России, исследование наиболее значимых, переломных периодов в её эволюционном развитии. Без изучения этого прошлого, особенно тех эпох исторического развития страны, которые характеризуются ярко выраженными противоречиями экономической, политической и социальной жизнедеятельности, амбивалентными и дуальными характеристиками развития культуры в целом, невозможно понять настоящее со всеми его противоречиями и коллизиями, ответить на вопросы о смысле и способах человеческого бытия, о новых культурных тенденциях в развитии современного общества.
К таким эпохам относится XVII и XVIII столетие в развитии России вследствие процессов, которые, по словам русского богослова Г.В. Флоровского, протекали « ... в крайнем напряжении и в беспокойстве, в
1 Путин В.В. Выступление на заседании Совета по культуре и искусству 25.09.2012, Москва, Кремль: [Электронный ресурс]: // 1ЖЬ: Ьпп://кгет1т.гч/пеУ5/1б530 - (дата обращения: 30.07.2013).
разноголосице, в пререканиях и спорах»1. Этому способствовали как внешние, так и внутренние причины. К основным внутренним причинам относится, прежде всего, неспособность власти предотвратить процесс социальной деструкции, что неизбежно привело к стрелецким мятежам, городским восстаниям, казачьим выступлениям.
В это непростое для России время шла острая борьба между приверженцами старых традиционных устоев и представителями нового реформаторского движения, ориентированного на секуляризацию русской культуры, её преобразование по западным идеалам и образцам. Если до этого она являлась единой «культурой-верой», то в ходе Петровских реформ разделилась на «культуру» и «веру», обнаруживая свойственные ей дуальные формы развития, связанные с появлением «двух культур»: светской дворянской и религиозно-духовной. При этом религиозно-духовная часть русской культуры стала вытесняться на периферию, а новообразовавшаяся светская дворянская культура заняла прочное место в центре культурной и общественной жизни России. Поэтому сама проблема исследования дуализма развития русской культуры рассматриваемого периода предполагает выход на культурфилософский уровень анализа социокультурных процессов, что, несомненно, повышает актуальность и значимость исследования.
Таким образом, актуальность данной работы обусловлена, прежде всего, особой важностью результатов осмысления социокультурных коллизий рассматриваемого периода в истории России, оказавшего огромное влияние на всё дальнейшее развитие русской культуры.
Актуальность данного исследования обусловлена так же тем, что процесс формирования и развития русской культуры явление многостороннее, многоуровневое, тесно связанное с поиском ответов на сложные вопросы о смысле и способах человеческого бытия, о значении нравственно-религиозных ценностей в жизни человека, о влиянии новых культурных тенденций на развитие общества в целом. Исследования структурной неоднородности
1 Флоровский Г.В. Пути русского богословия. - М.: Институт русской цивилизации, 2009. С.82.

как можно допустить, чтобы их украшали маргиналии, благодаря которым перед его взором предстаёт уже совсем другой мир - вывороченный наизнанку1.
В европейской культурологии принцип дуализма был обобщен в виде противостояния различных типов личности в раннесредневековом миросозерцании: западного, прометеевско-фаустовского, и восточно-
европейского, мессианско-иоанновского типов человека.
Для выявления особенностей различных типов личности в России и на Западе употребляются такие термины, как «иоанновский человек», «прометеевский человек», «мессианский человек» и т.п. Этими терминами пользовался известный мыслитель Вальтер Шубарт в произведении «Европа и душа Востока»2, сравнивая западного, прометеевского человека с его идеями власти над природой и её силами, стремлением покорить мир и восточноевропейского, мессианского, иоанновского человека, желание которого осуществить идеал добра и преображения мира, создав на земле высший божественный порядок.
Основные идеи и терминология В. Шубарта нашла поддержку у ряда крупнейших отечественных философов, в их числе в первую очередь хотелось бы указать Н.О. Лосского и, особо, его работу «Условия абсолютного добра», где автор соглашается с В. Шубартом, который «... противопоставляет друг другу главным образом два типа человека: прометеевский, героический человек и иоанновский, мессианский человек, т. е. человек, следующий идеалу, данному в Евангелии от Иоанна. Представителями иоанновского типа он считает славян, особенно русских»3. В качестве примера использования термина «иоанновский человек» в настоящее время можно указать на диссертацию Ю.В. Дорогинина, который характеризует стиль мышления «иоанновского человека» и подчёркивает, что он « ... ориентирован на вечный
1 Там же.
2 Шубарт В. Европа и душа Востока. М.: Русская Идея, 2000.-446 с.
3 Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа,- М.: Политиздат, 1991. С. 216.