Пространство человека : Коммуникативные структуры; парадигмальные и социокультурные основания

• Автор: Бердников, Игорь Павлович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 163 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ПРОСТРАНСТВО ЧЕЛОВЕКА КАК ОБЪЕКТ

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

1.1. Парадигмальные основания пространства человека.

1.2. Структуры пространства человека

Глава 2. КОММУНИКАТИВНЫЕ СТРУКТУРЫ ЖИЗНЕННОГО

ПРОСТРАНСТВА ЧЕЛОВЕКА

2.1. Роль коммуникации в структурировании жизненного пространства человека

2.2. Коммуникативные структуры жизненного пространства постнеклассического мира человека
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Многие проблемы человечества, обострившиеся на рубеже третьего тысячелетия, содержат общую основу -они возникают, доминируют или частично разрешаются в жизненном пространстве социума современной цивилизации. Под влиянием научно-технических революций, развития информационных систем расширяется сфера социума, в которую вписан человек. В поисках разумных оснований формирования современного социального пространства многие исследователи широко используют и анализируют понятие «пространство человека» и его содержание. Изучение этого пространства ведется на пересечении основных подходов естественнонаучных концепций и гуманитарных наук.
Пространственные отношения человека становятся все более объемными, многосторонними и, в тоже время, дифференцированными. Современный человек превращается в существо планетарное. «Многомерность жизненного пространства человека выражает множество самых неожиданных оттенков человеческой жизни, представляющих обостренный интерес для современного философского сознания», — отмечает В.Б. Устьянцев1. Фактически на наших глазах происходит радикальная трансформация пространства и времени, фундаментальных измерений человеческой жизни2.
В философской картине социального пространства упорядочивание пространственных структур цивилизации, превращение их в жизненное
1 Устьянцев В.Б. Антропология жизненного пространства // Жизненное пространство человека и общества. Саратов, 1996. С. 5.
2 См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.
С. 353.

пространство человека вытекает из целостной природы человека, его биопсихосоциальной сущности, поэтому связь цивилизационного пространства и пространства человека всегда была и остается актуальнейшей проблемой теории жизненного пространства. Сегодня уже нельзя ограничиваться простой констатацией наличия пространства человека как всеобщей формы его бытия. Существование многообразных взаимосвязей и взаимообусловленностей в пространстве человека делает возможным наличие различных подходов к его изучению.
С одной стороны, категория пространства человека обладает высочайшей степенью абстракции. «Метафора пространства связана с базовой образностью ориентационных метафор (Lacoff and Johnson). С ее помощью удобно концептуализировать вполне деперсонализированные структуры и их конфигурации, а также тенденции (направления) развертывания процессов, их исходные и последующие фазы»3. С другой стороны, современная наука редуцирует категорию «пространство человека» до таких содержательно-конкретизированных понятий, как, например, «личностное пространство», «пространство стрессов», «пространство риска». В свою очередь, каждое из этих пространств, будучи персонализированным, включает в себя множество подпространств различной природы, целый спектр пространственных реальностей.
Различные формы жизненного пространства человека не только дополняют друг друга, составляя общую многомерную картину мира современного человека, но и обусловливают друг друга, благодаря существованию взаимных связей. Это позволяет обнаружить в пространстве человека некоторые относительно константные образования, структурирующие его. Вместе с тем, данная совокупность относительно устойчивых связей не является неизменной, а эволюционирует вместе с развитием самого человека. В полной мере это относится и к такому особому
3 Ильин М.В. Моделирование // Полис. 2000. № 2. С. 88.

На индивидуально-личностном уровне тенденции классического мировидения оказались закрепленными рядом типичных смысложизненных ориентаций, представлений о справедливости, ориентирующихся на такие механизмы, как индустриализм, рационализм, экономизм, индивидуализм, демократизм. Вехой классической парадигмы стало признание приоритета личности над всеми иными жизненными ценностями в пространстве человека и общества55.
Изменение пространственных представлений в Новое время связано не только с построением концептуальной модели пространства, но в значительной степени и с наполнением важным, жизненно значимым содержанием перцептуального пространства. Это обусловлено, в первую очередь, коренными изменениями в структуре социального пространства, явившимися следствием формирования новых экономических отношений. Социальные связи и пространственные отношения имеют своей основой уже не личную, а вещную зависимость; они, с одной стороны, упрощаются, а с другой - становятся более абстрактными56. Новая парадигма выражала менталитет «экономического человека»57.
В науке Нового времени разработка понятия «пространство» идет одновременно в двух диаметрально противоположных направлениях. С одной стороны, естественные науки в интерпретации концептуальных пространств все более удалялись от человека. С другой стороны, гуманитарное знание в рассматриваемый период возвращается к человеку, личности, идет от человека в своих исследованиях. При этом категория «пространство» вынесена в основном в план внешней деятельности человека58. Характерными в этом отношении являются размышления Э. Шерера о значении гегелевской философии: «Вместо того, чтобы подчинять факты капризам личного
55 См.: Григорьев С.И. Смена научных картин мира и социология. С. 13-14.
56 См.: Вальковская В.В. Указ. соч. С. 58.
57 См.: Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы. С. 7.
58 См.: Вальковская В.В. Указ. соч. С. 60-61.