Социальный риск: методологические и философско-теоретические аспекты анализа

• Автор: Афанасьев, Илья Александрович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 137 с.

ГЛАВА 1. КАТЕГОРИЯ «РИСК»: ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ

§ 1. Исторические и методологические аспекты анализа категории «риск» 12 §2. Систематические основания теории рисков

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ ОБЩЕСТВО КАК «ОБЩЕСТВО РИСКА»: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ

§ 1. Концепция «общества риска»: проблема факторов производства и

потребления рисков

§2. Технологии минимизации рисков в современном обществе: проблема концептуализации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

Актуальность темы исследования. В настоящее время существование и функционирование современного общества все чаще и чаще описывается с помощью категорий риска, неопределенности и случайности. И это неслучайно. На рубеже веков интенсивность проявления риска нарастает, охватывая все сферы жизнедеятельности общества. Человечество сталкивается с различными рисками. Стабильное функционирование современного общества как системы анализируется с помощью большого числа различных параметров, причем количество этих параметров постоянно увеличивается. Поэтому можно сказать, что существование человека все в большей степени характеризуется в терминах неопределенности и становится все более рискогенным, а значит, влияние риска на наше существование становится все более определяющим. Зачастую новые угрозы не удается артикулировать с помощью привычных языковых терминов и понятий. В этом смысле апелляция к понятию риска позволяет по-новому переосмыслить происходящие социальные процессы и; наметить путь к их решению.
В связи с этим можно говорить о том, что понятие риска приобретает статус общенаучной категории, и в том числе занимает место в ряде базовых социально-философских, категорий, таких как «общество», «личность», «социальный институт» и т. д. Поэтому в последнее время теоретические и прикладные исследования риска становятся актуальным ответом исследователей на запросы социальной реальности.
Философское знание как наиболее обобщенное выступает здесь в качестве интегративного начала для отдельных дисциплин, вырабатывая общие принципы современной методологии анализа общественных процессов. Анализ социальных рисков позволяет выйти на разрешение проблемы безопасности и устойчивости общественного развития, осмыслить механизмы минимизации рисков и оценить их эффективность, снизить

уровень производства рисков и добиться более равномерного их перераспределения. Это и определяет основное содержание данной работы.
Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что понятие риска не так давно стало предметом научных исследований, оно прочно вошло в понятийные ряды многих дисциплин. Количественный анализ риска преследует своей целью оценить степень вероятности наступления опасностей и вероятную величину ущерба от ее наступления. Данные исследования получили широкое распространение в экономической теории,1 а также в менеджменте,2 который поднимает вопросы эффективного управления рисками в организациях.
Активные исследования в данном направлении существенно расширили диапазон научных проблем, так или иначе связанных с исследованием как внешних так и внутренних аспектов риска. Управление рисками требует внесения изменений в теорию принятия решений,3 а значит, возникает вопрос о психологических интерпретациях риска и исследование отношения к риску субъекта и его влияния на характер принимаемых: решений. Возникает психологическое направление исследования понятия
1 См.: Найт Ф. Понятие риска и неопределенность //TESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем, Вып. 5: Риск, неопределенность, случайность, 1994,- 288с.; Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег, М.: Изд. Иностр. Лит.,1948.- 399с.; Дубов А. М. И др. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе.- М.: Финансы и статистика, 1999.- 175с.; Чернов В. А. Анализ коммерческого риска / Под ред. М. И. Баканова.- М.: Финансы и статистика, 1998.- 128с.
2 См.: Ваганов П. В. Человек. Риск. Безопасность. Спб., 2002.- 140с.; Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 192 с.; Глущенко В. В. Управление рисками. Страхование.- г. Железнодорожный, Моск. Обл.: ТОО НПЦ Крылья, 1999,-336с.; Хохлов Н. В. Управление риском, М.: Юнити - Дана,- 1999.- 186с.; James F. Short, Jr. The social , fabric at risk: toward the social transformation of risk analysis // American Sociological Review, Vol. 49, Issue 6 (Dec., 1984), pp. 711-725.; De Neubourg C., Weigand C. Social policy as social risk management. // Innovation: The European Journal of Social Sciences. 2000.- December, Vol. 13, Issue 4. pp. 401-413.
3 См.: Найт Ф. Понятие риска и неопределенность //TESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем, Вып. 5: Риск, неопределеность, случайность, 1994;- 288с.; Шумейкер П. Модель ожидаемой полезности: разновидности, подходы, результаты и пределы возможностей. // TESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем, Вып. 5: Риск, неопределенность, случайность, 1994.-288с.; Ланге О. Оптимальные решения.- М.: Прогресс, 1967.- 285с.

среды. В связи с этим, в научной литературе в настоящее время сложилось три основных концепции по поводу природы риска. Это объективная, субъективная и объективно-субъективная концепции. Объективная концепция настаивает на том, что риск существует независимо от осознания такового субъектами риска. Такое мнение аргументируется детерминированностью поведения субъектов и факта объективного наличия элементов неопределенности в ходе принятия решения.77 Другими словами, причинами возникновения рисков являются факторы внешней среды. Субъект не может влиять на наличие или отсутствие риска, он является субъектом воспринимающим, наполняющим смыслом содержание рискового поведения. Поэтому сторонники данного подхода предлагают развести категории «риск» и «осознание риска» и употреблять последнюю «в общем смысле, разумея под ним все признаки, сопутствующие принятию решений и их осуществлению»
На наш взгляд такой подход не объясняет, например, такой факт, что для одного субъекта какая-либо ситуация видится как рисковая, а для другого эта ситуация не имеет предположим никакого значения, хотя и тот и другой имеет дело с совершенно одинаковыми характеристиками внешней, среды. Поэтому вскрытие сущности, риска невозможно без действующего субъекта.
Субъективистский подход, напротив, сводит природу риска к факту наличия оценок риска. Ключевым моментом здесь является оценка субъектом какой-либо ситуации как рисковой, угрожающей его жизни, здоровью, благополучию и т.п. Такая позиция по-нашему слишком акцентируется на субъективных восприятиях рисков, не уделяя должного внимания объективным причинам рисков. Риск здесь понимается функционалистски - с точки зрения вероятности опасности и размеров
77 См.: Зубков В.И. Проблемное поле социологической теории риска // Социологические исследования, 2001, №6 С
78 Там же