Модернизация стран Востока и России: социально-философский анализ

• Автор: Трубицын, Дмитрий Викторович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Чита
• Количество страниц: 233 с.

Глава 1. Концепция модернизации, ее возможности и проблемы

в интерпретации мирового трансформационного процесса

Глава 2'. Культурный детерминизм

в проблеме исторической трансформации

Глава 3. Социальный детерминизм

в проблеме исторической трансформации

Глава 4. Системно-дуалистический подход

к проблеме исторической трансформации

Глава 5. Возможные принципы и теоретические

основы социофилософской интерпретации процесса

модернизации стран Востока и России
Заключение
Сокращения
Библиография
Актуальность темы исследования. Трансформационные процессы, захватившие в последние два столетия большинство стран Востока и Россию, нашли свое отражение в различных интерпретациях мировой истории. Среди наиболее заметных - разработанная на Западе концепция модернизации, ставшая, пожалуй, единственной серьезной альтернативой марксистской парадигме мирового исторического процесса. О ее значимости и познавательном потенциале говорит то обстоятельство, что сам термин «модернизация» не выходит из употребления различных общественных наук. Есть все основания предполагать, что происходящие сегодня и один - два века назад в России и странах Востока изменения есть изменения однотипные и основные положения концепции модернизации, несмотря на ее широкую критику, подтверждаются общим ходом исторического развития. В связи с этим остается актуальной потребность поиска социально-философских и методологических оснований для осмысления данного мирового трансформационного процесса.
Проблема остается важной не только для научной рефлексии стран Востока, и вступление самого Запада в постиндустриальную стадию не снижает ее актуальности за счет появления так называемой проблемы «постмодернизации». Как раз напротив, это обстоятельство заставляет в том числе и западных мыслителей вернуться к некоторым положениям классической концепции модернизации, прежде всего, - к поиску ее общефилософских, социофилософских, научно-теоретических и методологических оснований. Предполагаемое нахождение России и большинства стран Востока одновременно в индустриальной и постиндустриальной стадиях привлекает к проблеме их модернизации особое внимание.
Важность проблемы определяется в последние десятилетия исторической ситуацией выбора пути развития России. Сходство трансформационных процессов России и стран Востока делает не только актуальной, но и необходимой постановку вопроса об их типологическом единстве и осмыслении
этого единства в контексте социально-философского подхода к проблеме модернизации.
Степень изученности и состояние проблемы. В исследовании проблемы модернизации можно выделить следующие направления поиска. Экономическое - Р. Арон, Д. Лернер, У. Ростоу; технологическое - Д. Белл, Э. Гидденс, Дж. Гэлбрейт, П. Дракер и др.; социологическое - Т. Парсонс Необходимо отметить исследователей конкретных стран, вступивших в период модернизации, - С. Блэк, Д. Джермани, М. Леви, Б. Хиггинс и др. Указанные и нижеследующие авторы занимались и разработкой общей теории модернизации. В частности, М. Леви и Ш. Эйзенштадт, изучавшие общественные реакции на процесс модернизации; С. Блэк и Д. Эптер, поднимавшие проблему политических институтов и социального субъекта в этом процессе. «Смешанными» по своей проблематике можно назвать работы С. Хантингтона, занимавшегося проблемой межцивилизационных отношений и актуализировавшего ее геополитический аспект, а также работы С. Липсет, Д. Рас-тоу, Г. Терборна, Р. Уорда.
Практически одновременно появляется большое количество исторических исследований модернизации конкретных стран - работы Р. Дэйвисона, Б. Левиса (Турция), Р. Ландена (Оман), У.Р. Полка (Ливан), М Халперна (Средний Восток и Северная Африка), Д.Э. Эшфорда (Марокко) и др., а так-

же значительный сектор советологических изысканий, с самого начала ставивших проблему шире, нежели практическая советология. Здесь можно назвать таких авторов, как 3. Бжезинский, С. Блэк, К. Гейгер, А. Гершенкрон, А. Инкелес, К. Клакхон, Р. Крамм, М. Манн, Б. Мур, Д. Норт, Д. Фильт-цер, С. Хантингтон, Т. Шанин и др.
Советской исторической наукой и обществоведением концепция модернизации активно опровергалась как «буржуазная», что стимулировало серьезную исследовательскую работу по проблемам феодализма и капитализма в России и странах Востока, хотя и в рамках марксистской методологии. Вышел ряд коллективных трудов АН СССР, МГУ, Института востоко-

щественно-исторического процесса можно только обратившись к трансцендентному, поскольку в реальном обществе нет никаких субстанциональных отличий одного социума от другого. Но как в данном случае объяснить историческую динамику самих цивилизаций? Остается лишь натурализм, поскольку любой социологический анализ опровергнет тезис о вариативности.
Интересно и другое: почему столь перспективное направление было поддержано на Западе лишь спустя много лет, в иную эпоху, в ином веке? Полагаем, данные две версии одной идеи имеют различное общественноисторическое происхождение, они формировались в принципиально различных исторических ситуациях. Если теория культурно-исторических типов Данилевского есть реакция типично восточного общества на процессы модернизации, то европейцам, чтобы прийти к выводу об альтернативности истории, необходимо было разочароваться в своем собственном обществе. Работы Шпенглера и Тойнби - это реакция на кризис европейской цивилизации в начале XX века. В течение всего XIX века, пока индустриальный мир находился на подъеме, на рубеже веков, когда Запад полностью возобладал над миром, не было никаких оснований сомневаться ни в эволюционизме, ни в европоцентризме. Сомнения пришли позднее, когда блага «просвещенного мира» обернулись против самих европейцев в первом мировом конфликте.
Полагаем, Шпенглер и Тойнби не просто пришли к выводу об альтернативности исторического развития. Пропустив через свое сознание последствия Первой мировой войны, они захотели, чтобы это развитие было иным, и создали его в своих трудах, используя вышеуказанную методологию. Здесь же следует упомянуть и об иррациональном характере их гносеологии. Не говоря уже о том, что Шпенглер является известным представителем витализма, их творчество даже стилистически напоминает скорее Шопенгауэра и Ницше, нежели Конта, Спенсера, Вебера или Маркса.
Дальнейший анализ направления позволяет вывить его прямую зависимость от политической и исторической конъюнктуры. Методология куль-