Социально-философский анализ феномена имени в российской культуре

• Автор: Тарасов, Дмитрий Яковлевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 150 с.

Глава 1. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ ИМЕНИ
1.1. Язык и имя как артефакты символической
деятельности человека
1.2. Онтологическая природа имени
1.3. Феномен именования
Выводы по главе «Философия имени»
Глава 2. РОССИЙСКИЙ ОНОМАСТИКОЙ
КАК СОЦИОДИНАМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
2.1. Имя человека - знак, символ и миф
2.2. Российская антропонимика
2.3. Социальный феномен «смещенного» именования
Выводы по главе «Российский ономастикой как социодинамическая
система»
Заключение
Библиографический список

В начале XX века независимо друг от друга крупнейшие русские философы - С.Н. Булгаков и А.Ф. Лосев - написали работы, имеющие одно и то же название - «Философия имени». Актуальность именно философского осмысления феномена именования виделась им вытекающей из того обстоятельства, что «именами пронизана вся культура сверху донизу, все человеческое бытие, вся жизнь. С именами начинается разумное и светлое понимание, взаимопонимание и исчезает слепая ночь животного самоощущения» '. Социальная философия имени - важный аспект понимания общества, попытка собрать воедино принципы именования человека во взаимосвязи с проблемами социального бытия. Каждый язык метит все неопределенное как пространство завоевания, которое должно быть организовано и упорядочено, в котором названия и имена будут «вещами людей» (М. Хайдеггер). При этом имя объекта (как знак, символ, миф) - по сути, форма его бытия.
Актуальность социально-философского исследования различных сторон феномена именования объясняется необходимостью раскрыть наиболее существенные черты его современного состояния, а также моменты сходства и различия с прошедшими временами и различными социокультурными контекстами. Обращение к глубокой диахронии и/или этимологии обнаруживает связь имен собственных и имен нарицательных, проявляющуюся в возникновении мифопоэтических архетипов и мифологем. Меняющаяся «популярность» (частота использования) различных имен сложным образом связана с процессами, происходящими в обществе и скрытой языковой памятью того или иного этноса. Функционирование имен собственных в конкретных социальных ситуациях неизбежно порождает у индивида и социального субъекта ассоциативные ряды, определяющие особенности ее понимания, проявляет изменения в ней, а также
1 Лосев А.Ф. Философия имени // Бытие. Имя. Космос. М., 1993. С. 880.

неочевидные, скрытые подтексты. И даже подчеркнутая «безымянность» тех или иных социальных акторов, входящая в оппозицию с именами называемыми (причем, очень по-разному'.), помогает интерпретировать смысл происходящего.
В российском обществе знаково-символическая составляющая социальной действительности всегда играла и продолжает играть очень важную роль, поэтому тема личного имени имеет особую значимость. Носитель некого имени (как в обыденной жизни, так и в массовой культуре) часто воспринимается наследником и продолжателем не только своего святого покровителя, но и исторического или литературного тезки. Отсюда непреходящая актуальность феномена именования и понимания его социокультурного значения.
Начало систематических исследований российского ономастикона -набора имен, используемых социальной общностью - относится к 1860-м годам, когда начали издавать словари, месяцесловы, азбуковники и пр. Первоначально антропонимы привлекли внимание филологов, историков, писателей, историков церкви, но постепенно проблематика исследований расширялась. Н.М. Карамзин обращается к социальной сфере функционирования славянских «неканонических» имен, а собиратели русской антро-понимии (Болховитинов Е.А., Срезневский И.И., Балов А.Н., Харузин
Н.Н., Тупиков Н.М. Морошкин М.Я. и др.) акцентируют ее ценность для изучения жизни и истории народа.
Социальная философия имени, философское осмысление феномена российского именования - связаны, прежде всего, с работами С.Н. Булгакова и А.Ф. Лосева, написанными в начале XX века, но увидевшими свет значительно позже. В русской философии и филологии можно выделить целый ряд концепций, которые в той или иной степени оказали влияние на выработку учения об имени С.Н. Булгакова и А.Ф. Лосева. Прежде всего, это концепция всеединства B.C. Соловьева, а также взгляды И.О. Лосско-

Ты умерла. Они остались. Годы
(Бродский И.А.)
Нельзя говорить о генезисе смысла и слова в отдельности или об их более позднем наложении. Нет мысли не воплощенной в слове, и нет слова, не воплощающего смысл. «Внутреннее слово, идея, смысл есть настоящее ядро слова, которое содержится в его словесной оболочке» '. Общепринятое значение слова - значение произнесенного хотя и определенным лицом, но без тех индивидуальных вариаций, которые присущи этому лицу, результат вне-субъективного и вне-индивидуального понимания, зависящий , однако, не только от предмета как такового . Иначе говоря, значение слова является идеей - ареной встречи «адекватного понимания с адекватно понимаемым».
В этом смысле, по С.Н. Булгакову, слово «космично» в своем естестве, поскольку принадлежит не только сознанию, но бытию. И эта антропологическая сила слова и есть реальная основа языка. В сущности, язык всегда был и есть один - язык вещей. И вавилонское столпотворение - это феноме-налистическое умножение одной и той же реальности, лингвистическое усложнение одного внутреннего языка, который первоначально не различался и по своему звуковому телу.
Бог привел к Адаму всех животных, чтобы видеть «как он назовет их» (Быт.И, 19), т.е. иначе можно сказать, как они сами назовут себя через него и в нем, ибо он как человек, как микрокосм, бытийно всех их имел в себе. Как носитель божественного Логоса, как образ Божий, он имел в себе силу идеа-ции мира, в не рождалось мировое слово. Почему и прибавлено: «И как Адам назвал каждое живое существо, таково было имя его». Но это именование не было пассивным со стороны человека, он не был только зеркалом
1 Булгаков С.Н. Философия имени // Первообраз и образ: сочинения в двух томах. Т.2. М., 1999. С. 24.
2 Лосев А.Ф. Философия имени II Бытие. Имя. Космос. М.: Наука, 1993. С. 644.