Социально-философская концептуализация идеи национального суверенитета

• Автор: Филонова, Марина Борисовна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 158 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ КОНЦЕПЦИИ НАЦИОНАЛЬНОГО СУВЕРЕНИТЕТА

§ 1. Национальный суверенитет как социально-философская

проблема

§ 2. Философско-методологический анализ проблемы национального

суверенитета в контексте различных типов правопонимания

§ 3. Онтологическое, гносеологическое и аксиологическое измерения права на суверенитет

Глава 2. НАЦИОНАЛЬНЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ В КОНТЕКСТЕ РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ ИДЕОЛОГИИ

§ 1. Идея национального суверенитета в современном

российском философско-правовом дискурсе

§ 2. Идеологическое оформление национального суверенитета как
политико-правового института
§ 3. Социокультурная и политико-правовая легитимация идеи национального суверенитета в современной России
Заключение
Литература

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Глобализация, важнейшими аспектами которой являются социально-экономическая и политико-правовая унификация современных обществ и делегитимация существующих государственно-правовых режимов, открывает новый этап в развитии национальных государств. Настоящая эпоха определяется многими исследователями как процесс постепенной десуверенизации национальных государств, обусловливающий доминанту сетевых технологий управления. Такая ситуация, негативно сказывающаяся на функционировании и развитии общественных систем, порождает множественные коллизии национального самосознания, в основе которых лежит переоценка ценностей и значений, принципов и идей.
Однако решение проблем, связанных с функционированием и развитием суверенных государств, анализом эффективности правового регулирования и реализации прав и свобод человека, не может ограничиться лишь сферой юридической догматики, аналитической обработкой нормативного материала, законодательства, правоприменением и юридической техникой.
В этом случае за пределами предметного поля исследования остаются вопросы, являющиеся первостепенными для сферы права как нормативной системы, регулирующей общественные отношения: о смысле, ценностном значении тех или иных норм и институтов; о совокупности принципов, идей и общественных идеалов, правовую легитимацию которых и представляет так называемое позитивное право.
В юридической трактовке данной проблемы всегда существует противоречие между правом, понимаемым как всеобщая форма и равная норма (мера) свободы индивидов, и законом, рассматриваемым как

совокупность правовых норм, содержание которых должно быть направлено на реализацию права.
В данном контексте особую актуальность приобретает социальнофилософская концептуализация идей, отражающих интересы соответствующих слоев общества, этнических общностей и профессиональных групп, равно как и государства в целом. Это относится и к идее национального суверенитета, претерпевшей значительные трансформации в историческом развитии, продолжающей испытывать большие трудности легитимации в контексте глобализации и современных универсалистских идеологий, подрывающих аксиологические основы права на суверенитет.
Данная проблема является одной из наиболее востребованных в современной социальной философии, ее адекватная интерпретация будет способствовать обоснованию идеологической парадигмы государственной правовой политики в данной сфере, что и определяет актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. К социальнофилософскому и философско-правовому анализу идеи суверенитета обращаются многие современные отечественные и зарубежные исследователи. Между тем работ, посвященных комплексному исследованию социально-философской концептуализации идеи национального суверенитета, крайне мало. Очевидно, это связано, прежде всего, со сменой идеолого-правовой парадигмы развития национальных государств.
В определении сущности идеи суверенитета особое место занимают работы таких классиков философской мысли, как Ж Боден, Т. Гоббс, Г. Гроций, Н. Макиавелли, Ж.Ж. Руссо, Г.В.Ф. Гегель, А. Токвиль, К. Шмитт и ДР-
Для изучения различных аспектов эволюции и реализации идеи национального суверенитета методологически значимы труды отечественных

психологическая, социологическая, историческая и другие школы права, отличающиеся соответствующей интерпретацией сущности права как культурантропологического феномена, его институционально-нормативного значения для регулирования общественных отношений.
Существуют и другие подходы. К их числу относятся принципы сопоставления права и закона, их корреляции в контексте культивируемой правовой идеологии, опирающейся на соответствующие правовые ценности и значения. В рамках настоящей работы, учитывая выясненную в предыдущем параграфе роль идеи суверенитета и ее концептуализации, такой подход нам представляется эвристически более значимым в реализации поставленной цели исследования и решении его задач.
Методологически корректным анализом типов правопонимания в пространстве концептуального различения права и закона, их смысловой и содержательной корреляции в процессе интерпретации сущности права следует признать исследование B.C. Нерсесянца. Так, различение легистского и юридического типов правопонимания является закономерным и обоснованным не только логикой функционирования и содержательной определенностью правосознания, но и структурой правовой идеологии, имеющей разные концепты, обусловленные политическими, культурологическими, социальными и иными особенностями предлагаемых подходов.
Анализируя процесс социально-философсккой концептуализации идеи национального суверенитета, в целях методологической корректности прежде всего необходимо определить используемый в нем концептуально-правовой ряд: «нация», «национальное государство», «нация-государство»,
«государство-нация» и др. В словаре С.И. Ожегова нация определяется как «исторически сложившаяся устойчивая общность людей, образующаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей,