Проблема структуры общества в социальной теории XX века

• Автор: Мантуров, Олег Сергеевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 150 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Модели структурирования социальности и методология

редукционизма
§1. Макро- и микроредукционизм: полярные позиции в исследовании

структуры
§2. Мезоредукционизм как интегративный подход к исследованию структурирования социальности
Глава 2. Дифференциальная теория структуры
§1. Деконструкция понятия «структура»
§2. Структура как виртуальная множественность
§3. Критерии актуализации структуры
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Данная диссертационная работа посвящена исследованию проблемы структурирования социальности. Раскрываются основные аспекты исследуемой проблемы на различных этапах становления научного знания, анализируется методологический аппарат, характерный для каждого этапа. В диссертации провозглашается необходимость нового,
антиредукционистского подхода к исследуемой проблеме, связанного с постклассической традицией в исследованиях социальности и ее структур. Определяются перспективы данного подхода и возможности его применения для изучения дифференциальных структур современного общества.
Актуальность темы исследования.
Ащальность темы исследования обусловлена потребностями социально-практического и научно-теоретического характера.
Во-первых, в последние десятилетия наблюдаются резкие изменения структуры современного общества и характера социальных отношении. Общество перестает представлять собой систему с четко выраженной осевой иерархией. На смену тождественности социального развития приходит множество альтернативных путей, не имеющих под собой строго определенной единой основы и поэтому трудно прогнозируемых. Современное общество - это сеть смыкающихся друг на друге или части
пересекающихся друг с другом сообществ.
Во-вторых, «болезненные» для современного общества проблемы
мультикультурализма, толерантности, национальных отношений и т.п. наталкивают нас на мысль о признании за ним статуса со-бытия различного (и различных). Многомерность современного общества находит отражение в очередном метафорическом ряду («общество риска», «виртуальное сообщество», «сетевое общество», «киберобщество» и т.п.), отсылающем к мифологемам разрушения, размывания социальных и этических границ, альтернативности путей развития. Все это указывает на необходимость признания гетерогенности, неопределенности,
контекстуальности, альтернативности, децентрации как основных тенденции развития социальности. Существование и актуализация этих тенденций в последние годы требуют выработки нового подхода к проблеме структурирования социальности, что является первостепенной задачей социальных наук, имеющей практический характер.
В-третьих, указанные изменения в социальной структуре современного общества требуют соответственно выработки методологии нового типа. Проблема разнообразия обществ, культур, типов социальных взаимодействий ведет как к проблемам «сосуществования множественностей», так и к необходимости выработки неких новых типов образцов, которые смогли бы обеспечить сосуществование социальных систем. Идеи распада объективности и «уничтожения субъекта» приводят нас к идее многомерности социальной реальности, приобретающей характер виртуальности. Редукционизм (любых уровней) в настоящее время себя не оправдывает. Новая методология должна неизбежно быть антиредукционистской, уходящей от рассмотрения социальности на «срезах» и «уровнях», не сводящей ее к каким-либо проявлениям социального бытия. Задача проработки методологии такого типа становится актуальной как никогда.
В-четвертых, неизбежное ускользание социальности, невозможность однозначных суждений о структуре и характере социальных процессов позволяет говорить о ней не как о чем-то целом, едином, а как о сети взаимообусловленных существованием друг друга гетерогенных сообществ. Основополагающей характеристикой социальности становится дифференциальное™. Разработка дифференциальной теории
структурирования социальности открывает перед современной наукой новые
горизонты и перспективы.
Именно на основе вышесказанного и предлагается осуществить анализ
проблемы структурирования социальности, приводящий нас к

универсальное и в ассоциации личностей» . Индивидуальное является мерилом для всеобщего, универсального - еще один микроредукционистский принцип.
Сходная социальной феноменологии и символическому интеракционизму методологическая установка принадлежит такому направлению социального знания, как социальный конструктивизм (П. Бергер, Т. Лукман, Б. Андерсон). Вслед за социальной феноменологией, «конструктивисты» исходят из первичности жизненного мира по отношению к любым теоретическим системам и построениям. Бергер и Лукман пытаются интегрировать две, казалось бы, противоположные теории, утверждая, вслед за Дюркгеймом, что общество обладает объективной фактичностью, и вслед за Вебером, что оно создается благодаря деятельности индивидов, вкладывающих в него субъективные значения. Ключевым объектом для анализа является повседневность: «Повседневная жизнь представляет собой реальность, которая интерпретируется людьми и имеет для них субъективную значимость в качестве цельного мира» . Реальность повседневной жизни априорно упорядочена, объективирована (например, посредством языка); это интерсубъективный мир, разделяемый с другими людьми. Неизбежное влияние на индивида оказывают тотальные структуры -темпоральная, пространственные, а также связанные с языком. Реальность типизируется, чем дальше конкретная ситуация или объект находится от моей позиции «здесь и сейчас», тем более высокому уровню абстрагирования они подвержены. Бергер и Лукман заключают таким образом: «Социальная структура - это вся сумма типизаций и созданных с их помощью повторяющихся образцов взаимодействия. В качестве таковой социальная структура является существенным элементом реальности повседневной
1 Кули 4. Первичные группы // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994 - . 334.
2 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.. «Медиум», 1995. - С. 38.