Гуманитарные технологии как социально-культурные факторы обеспечения целостности современного государства

• Автор: Клачков, Павел Владимирович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 232 с.

Оглавление
Введение

Глава 1. Целостность государства как философская проблема

§ 1. Целостность государства как философская категория

§2. Целостность государства и типы социокультурных связей

Глава 2. Общая характеристика гуманитарных технологий

§1. Понятие гуманитарных технологий

§2. Субъекты, ресурсы, тенденции развития, перспективы и классификации гуманитарных технологий

Глава 3. Воздействие гуманитарных технологий на целостность государства

§1. Философские концепты «мягкой» и «умной» сил

§2. Использование гуманитарных технологий для ослабления и укрепления целостности государства
Заключение
Список литературы
Список иллюстративного материала

Введение
Актуальность темы исследования. Противоречивые тенденции глобализации и тревожная геополитическая ситуация современного мира побуждают обратиться к изучению социально-культурных факторов, которые определяют данные базовые процессы.
Аналитика социально-культурных оснований тех изменений, которые определяют сегодня приоритеты международного и внутрироссийского развития, предполагает обращение как к классическим теоретическим представлениям о целостности государства, так и к современной практике применения гуманитарных технологий «ненасильственных революций» в ряде постсоветских стран (Украина, Грузия, Киргизия) и на Ближнем Востоке (события «арабской весны»).
Интерес к проблеме целостности государства возрастает в периоды социальных потрясений, когда казавшиеся стабильными государства, оказываются на грани разрушения или даже переходят эту черту. Когда «здания» дают трещину, взгляду мыслителей открываются «несущие конструкции». Становится очевидным, что «сама собой разумеющаяся» повседневность государственно организованного общества поддерживается сложной системой институтов, традиций, смыслов, представлений и образов, опирающейся, в свою очередь, на целое сплетение объективных и субъективных факторов. Как говорил Иоанн Златоуст, уничтожьте порядок бревен, из которых дом построен, и стены распадутся сами собой. Уничтожьте государственную власть, и распадется вся человеческая жизнь, распадутся семья, город, народ1.
Междисциплинарность проблемы требует сделать ее предметом не частных наук, а философско-социологического и социолого-антропологического исследования. Как утверждает С.С. Хоружий, решающая роль во всей динамике социума принадлежит «процессам, происходящим на антропологическом уровне... Разумеется, этот тезис не есть самоочевидная истина, в нём выражена
1 См.: Алексеев H.H. Идея государства. -2-е изд. -СПб.: Издательство «Лань», 2001. - С. 156.
определённая позиция, открыто расходящаяся с хорошо известными социоцентристскими воззрениями... Не отрицая фундаментальной роли социальной динамики», автор доказывает, что за последней «стоит антропологическая динамика, которая не только не сводится к социальной, но составляет несводимый, глубинный и решающий уровень динамики всего многоуровневого социума»2. Признавая определенную обоснованность данного тезиса, следует заметить, что антропологические проявления и практики также поддаются целенаправленным управленческому и педагогическому воздействиям.
Политическая практика 1980-2000-х гг. (в частности, распад СССР и «цветные революции», произошедшие во многих странах мира) показала, что современные гуманитарные технологии способны принципиальным образом менять ход политического процесса и социокультурного развития в целом - как в позитивную так и в негативную сторону. Тем самым они превращаются в один из основных факторов политической борьбы и экономической конкуренции. При этом сфера культуры становится одним из наиболее значимых полей противоборства сил, одни из которых заинтересованы в ослаблении, а другие - в укреплении целостности государства. Этим объясняется как социальнофилософская направленность данной работы, так и стратегическое значение социальной философии и социальной антропологии для современных государств.
Отдельные гуманитарные технологии находят применение и в отечественной политической практике. Однако этот процесс не имеет системного характера и сводится, главным образом, к использованию технологий «связей с общественностью» (public relations) для достижения определенных результатов на выборах и референдумах, а также взаимодействию пресс-служб со средствами массовой информации, задачи которого зачастую сводятся к прямолинейной трансляции сообщений, призванных формировать позитивный имидж заказчика. Взаимодействие органов власти со структурами гражданского общества зачастую носит лишь формальный характер. Данные обстоятельства свидетельствуют о
2 Хоружий С.С. Синергийная антропология. Томские лекции // Вестник Томского государственного университета. - Философия. Социология. Политология. - 2009. - №2 (6). - С. 124.

искусство понимания «другого». Представления о целостности государства не существуют в сознании граждан изолированно, а обусловлены «нетематическим горизонтом», обеспечивающим определенное «предварительное знание», а значит, единство смыслов, интерпретаций. Важной составляющей целостности государства являются ключевые тексты, представления и образы, создаваемые культурой и образовательной системой. Следовательно, и деятельность, направленная на ослабление и подрыв целостности государства, а также тексты, в которых эта активность опредмечивается, не могут быть корректно истолкованы без понимания специфического «жизненного мира», который их порождает105.
Сложность современной реальности обусловливает создание подлинно целостных концепций сложным синтезом различных взглядов, идей, теорий и парадигм. Э. Тоффлер так характеризует деятельность современных мыслителей: «мы создаем новые сети знания... соединяем концепции одну с другой в их исходных моментах развития... строим поразительные иерархии умозаключений... создаем новые теории, гипотезы и описания, основываясь на новых предположениях, новых языках, новых кодах и новых логических построений»106.
Высказав ряд вводных положений, целесообразно перейти к взглядам выдающихся мыслителей прошлого и современных исследователей на проблему целостности государства. Платон утверждал, что государства должны основываться «непременно во имя целого. Так вот это целое и есть справедливость»107. Самой опасной тенденцией, разрушающей государство, этот философ считал стремление отдельных общественных групп отойти от служения общему благу, узурпируя общественные функции для извлечения личной выгоды. Он утверждал: «Богатство развращает людей роскошью; бедность страданиями
105 См.: Философский энциклопедический словарь. С. 111-112. Следует заметить, что если кратко охарактеризованный выше системный подход нацелен главным образом на выявление общих закономерностей, то герменевтический - на изучение уникальных свойств. Владение как тем, так и другим способом построения философского знания дает возможность более сбалансированного подхода к разработке и применению гуманитарных технологий.
Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI века: [пер. с англ.]/ Элвин Тоффлер. -М.: ACT: ACT МОСКВА, 2009. - С. 114.
107 Платон. Государство // Платон. Собр. соч.: В 4 т. - М., 1994. - Т.З. - С. 204.