Самосознание личности в обществе риска

• Автор: Храмова, Ксения Вячеславовна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 336 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. САМОСОЗНАНИЕ ЛИЧНОСТИ:
СУЩНОСТЬ И ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
§1.1. Методологические основания исследования самосознания
§ 1.2. Проблема генезиса самосознания личности
§ 1.3. Структура самосознания личности
ГЛАВА И. С01ДЮКУЛЬТУРНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ
САМОСОЗНАНИЯ
§ 2.1. Роль социального пространства в формировании самосознания
§ 2.2. Влияние социальных институтов на самосознание личности
ГЛАВА III. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ КОНЦЕПЦИИ РИСКА И
САМОСОЗНАНИЕ ЛИЧНОСТИ.:
§3.1. Сущность и виды риска. Социальный риск как фактор изменений
социальных позиций и самосознания личности
§3.2. Самосознание и риск: ретроспективный анализ взаимодействия
§ 3.3. Современные концепции общества риска:
антропологический аспект
ГЛАВА IV. СПЕЦИФИКА ФОРМИРОВАНИЯ САМОСОЗНАНИЯ ЛИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ РИСКОГЕННОСТИ РОССИЙСКОГО
ОБЩЕСТВА
§ 4.1. Влияние на самосознание личности социальных рисков в экономической
и политической сферах российского общества
§ 4.2. Самосознание личности и риски социокультурной сферы России
§ 4.3. Проблема формирования типа самосознания адекватного условиям
рискогенности российского общества
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Кризисы, которые порождает современное общество, затрагивают все пласты человеческой жизнедеятельности. Их политическое, экономическое, социальное и культурное воздействие на личность тотально и необратимо. Сознание и самосознание людей формируются в условиях невиданных ранее неопределенностей и рисков, выступающих в качестве мощных индивидуализирующих сил. Именно поэтому ученые, занимающиеся анализом современного общества и процессами формирования личности, все чаще обращаются к проблеме риска («общество риска» (У. Бек)).
Неустойчивость и противоречивость современного мира, порождают ситуацию постоянного выбора и принятия решений без опоры на опыт других людей или приобретенные знания. Личность осуществляет этот выбор сама, и средством адекватной самореализации является активизация ее самосознания, способствующая осмысленному отношению активного человека к своим возможностям, проектированию своего будущего. Именно понимание сущности человеческого самосознания, помогает раскрыть фундаментальные способности личности к самосозиданию. Это, в свою очередь, будет способствовать ее интегрированному, смыслонаполнепному существованию.
Кризис самосознания современной личности в отличие от кризисов, протекавших в рамках традиционного жизненного уклада, имеет свои специфические особенности, заключающиеся в том, что пронизывающие все пласты человеческого бытия риски ставят под сомнение вопросы о незыблемости морально-этических систем прошлого. И тело, и сознание человека в настоящее время находятся в постоянном потоке технологических инноваций, изменяющих те аспекты реальности, которые ранее считались естественными и не зависящими от его активности. Речь идет о поле, наследственности, репродуктивное™, физических и умственных способностях, которые с переменным успехом подвергаются сейчас

изменениям в угоду человеческим амбициям (например: смена пола, контроль рождаемости, генетические эксперименты, синтетические стимуляторы физических и умственных способностей).
В то же время, трансформации традиционных социальных институтов (семейных, политических, экономических, образовательных и религиозных) в потере их авторитета и незыблемости, неспособности оставаться опорой и ориентиром человека, определять его жизненные цели и смыслы, подрывают веру человека в то, что он может как-то влиять на окружающий мир, и указывают на сложность обретения самого себя в этом мире.
Следует отметить, что одной из важнейших задач в ходе становления современной личности является развитие самосознания в качестве критической саморефлексии, способной контролировать поведение человека в условиях риска. В условиях российского общества, характеризующегося повышенными социальными рисками, проблема формирования такой критической саморефлексии, приобретает особую значимость.
Таким образом, актуальность темы настоящего исследования определяется глобальными социальными изменениями, позволяющими в новых ракурсах рассмотреть влияние на самосознание личности ситуаций неопределенности и риска. Социально-философское исследование трансформации самосознания в условиях рискогенпости российского общества необходимо для формирования целостного представления о влиянии преобразований в экономической, политической, социальной и духовной сферах нашей страны на личность ее граждан, а так же для объективной интерпретации, прогнозирования и регулирования процессов ее цивилизационного развития.
Степень научной разработанности проблемы. История существования самосознания личности в качестве одной из важнейших проблем философии не привела до сих пор к полному прояснению ее категориального статуса. Различные подходы к этой проблеме, начиная с классического понимания «Я» в философии Х1Х-ХХ вв., которое, в принципе,

способностей человека, частую несогласованность познавательной, нравственной и эстетической составляющей его духовной жизни.
Подчеркивая взаимообусловленность самосознания и осознания внешнего мира, Кант отмечал: «Сознание моего собственного наличного бытия есть одновременно непосредственное осознание бытия других вещей, находящихся вне меня».'11 Самосознание при этом схватывается им посредством логической (с помощью сопоставления представлений) и трансцендентальной (через связь познавательных способностей с представлениями) рефлексией.
Как и многие мыслители до него, Капт выделил два вида «Я»: «чистое Я», или сознание вообще, носящее надиндивидуальный характер, функцией которого является объединение многообразия, данного в ощущениях, с помощью чистых категорий рассудка, и «эмпирическое Я», имеющее характер эмпирической реальности
Таким образом, мы можем отметить не просто унаследование Кантом у философов Нового времени проблематики субъективности, а выдвижение ее в качестве центральной темы трансцендентального идеализма. Им была сформулирована своеобразная концепция субъективности как некоторого принципа трансцендентальной логики. Особая структура самосознания Канта включает в себя знание и два типа предметности: реальную предметность (быть «предо мной», быть непосредственно предметом для «Я») и идеальную, трансцендентальную предметность. В данном случае, определяющим в структуре самосознания является трансцендентальное.
В дальнейшем, отталкиваясь от идей Канта, свою «Я-копцепцию», выстроит его ученик И. Фихте. Проблема «Я» стала фактически ключевой в философии этого выдающегося мыслителя. Сложные отношения «Я» с окружающем миром описываются Фихте с помощью диалектической схемы «тезис — антитезис - синтез». Различаются теоретические и практические формы взаимодействия между «Я» - человеком и «не-Я» — миром вокруг него.
41 Кант И. Критика чистого разума. М.: Эксмо, 2010. С. 230.
42 Там же: С. 80-93.