Инаковость и ее границы: опыт феноменологии другого

• Автор: Звягинцева, Елена Ивановна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 120 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1.

Феноменология Другого: Э. Гуссерль и А. Шюц

1.1. Концепция Другого в феноменологии Э. Гуссерля

1.1.1. Феноменология как путь к трансцендентальному Эго

1.1.2. Другой как Я, интерсубъективность, жизненный мир в понимании

Э. Гуссерля

1.2. Концепция Другого в феноменологической социологии А. Шюца

1.2.1. А. Шюц как феноменолог и социальный теоретик

1.2.2. Социальное действие, интерсубъективность и жизненный мир в понимании А. Шюца
1.2.3. Другой как отношение
Глава 2.
Святость Другого: опыт феноменологической рефлексии (на материале философствования Э. Левинаса и С. Франка)
2.1. Инаковость Другого: отталкиваясь от учения Э. Левинаса
2.1.1. Самотождественное и Другое
2.1.2. Инаковость как основание этического: смерть, эрос, чадородие, лицо
2.2. Священность Другого: отталкиваясь от учения С. Франка
2.3. Встреча, дарение, исповедание: дескрипция отношения
к Другому
Заключение
Список литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Тема Другого все чаще попадает в ракурс философских изысканий, начиная с XX века. Технологический прогресс приводит нас в мир, доселе никому не известный, меняет существовавшие ранее социальные отношения. Как неоднократно замечает Маршал Маклюэн, современный мир развивается интенсивно, а не экстенсивно, сжимается, и все существующие, либо даже канувшие в Лету цивилизации доступны нашему взору, даны нам, как на ладони. Он пишет: «С появлением мгновенной электрической технологии земной шар уже никогда не сможет стать более чем деревней... Первое кругосветное путешествие, совершенное в эпоху Возрождения, дало людям чувство, будто они заключили в свои объятья всю землю и овладели ею; это чувство было абсолютно новым, и так же сегодня астронавты вновь изменили отношение человека к своей планете, уменьшив ее до масштабов праздной вечерней прогулки»1. Ситуация эпохи модерна, а затем - постмодерна, складывается таким образом, что философ не в состоянии больше игнорировать наличие других культур, цивилизаций и логик, не поддающихся пониманию и вписыванию в рамки традиционного мышления. Неожиданно оказывается, что за пределами нашей собственной идентичности существуют другие, отличающиеся от нас люди, чья природа не поддается рассчитыванию, а лишь ускользает.
Самым ярким и трагичным событием XX века, продемонстрировавшим всю глубину неприятия феномена инаковости, стала Вторая Мировая война. Ценой многих миллионов человеческих жизней пришлось пожертвовать, прежде чем пришло осознание того, что в западной культуре отношение к Другому в корне противоречит представлениям о человечности. На протяжении всех своих трудов Эмманюэль Левинас, переживший многие
1 Маклюэн М. Понимание медиа: Внешние расширения человека М.; Жуковский: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003.-С. 396.

ужасы войны, подчеркивает, что нам предстоит проделать долгую и кропотливую работу по нивелированию этой «тотализирующей» логики, отрицающей существование инаковости, в наших головах. Несмотря на то, что с завершения одной из самых крупных войн минувшего века прошло почти 70 лет, выявленный кризис понимания Другого дает знать о себе и в современном мире. Существующие и известные каждому проблемы терроризма, гражданских войн, революций, дискриминаций по различным признакам и так далее - всё это суть остро стоящая проблема неприятия инаковости.
Актуальность данной работы обусловлена также тем, что несмотря на то что в современной философии уже стало считаться хорошим тоном обозначение проблемы Другого, тем не менее, вся сложность ее идентификации и определения инаковости как таковой по-прежнему редко становится темой отдельного исследования или специального рассмотрения.
Объектом исследования, таким образом, является тематизация отношений с Другим, осуществленная в работах крупных философов и социальных теоретиков XX века: Э. Гуссерля, Э. Левинаса, А. Шюца, С. Франка.
Предмет: феномен друговости, рассматриваемый как необъективируемое единство общезначимого и уникального.
Сущность феномена Другого не может быть корректно определена в терминах объективирующего мышления ни со стороны Другого, понимаемого как предстоящего исследователю объекта, ни со стороны Другого, неотделимого от интерсубъективной реальности (и в первом и во втором случае Другой предстает перед нами в редуцированной к общему форме). Сущность феномена Другого также не постижима в терминах постфеноменологического мышления (Э. Левинас), представляющего друговость за пределами бытия и сущности (в этом случае Другой предстает в качестве абсолютно уникальной реальности, любой контакт с которой будет

субъективизма - интерсубъективность, т. е. существование другого и возможность постижения его внутренних состояний, не может быть основана без допущения существования другого. А такое допущение, по Шюцу, некритично»25. На наш взгляд, такое обвинение противоречит пониманию феноменологии как таковой. Существование Другого и интерсубъективности не может быть вынесено за скобки и подвергнуто критике или сомнению. Шюц замечает: «Однако уже сейчас можно со всей уверенностью утверждать, что (как и следует из размышлений Гуссерля) в основе концепции некоторого мира вообще должен лежать первосмысл «каждого» и, следовательно, «других»»26. Таким образом, существование Другого представляется для Шюца очевидной и несомненной реальностью, лежащей в основании его концепции.
1.2.3. Другой как отношение
Фигура Другого в философии Шюца тесно связана с представлениями о социальности, жизненном мире и интерсубъективности. Другой для него не всегда выступает конкретным человеком, так как само понятие друговости может быть растворено в окружающей нас социальной действительности. Поэтому для Шюца вопрос идентификации Другого поставлен несколько иначе, чем в «Картезианских медитациях». К примеру, сопоставляя взгляды Гуссерля и Ортеги-и-Гассета, Шюц замечает, что аппрезентация является не самым идеальным способом идентификации Другого. Если опознание Другого как субъекта идет на телесном уровне и через уподобление с нашим телом, то как быть с внешними различиями, которые существуют между нами
Ионин Л.Г. Понимающая социология. Историко-критический анализ / Л. Г. Ионин. — М.: Наука, 1979. — С. 125.
26 Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом / Пер. с нем. и англ. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. — С. 802.