Метафора в науке: философско-методологический анализ

• Автор: Гогоненкова, Евгения Аркадьевна
• Шифр специальности: 09.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 156 с.

Глава 1. Проблема гносеологического статуса метафоры в классической философии науки
1.1. Постановка проблемы в рамках классического идеала научности
1.2. Неклассические трактовки языка и проблематизация темы в контексте «лингвистического поворота»
Глава 2. Становление метафорологии и неклассическая философия науки
2.1. Лингвофилософские концепции природы метафоры
2.2. Когнитивные теории метафоры
2.3. Социокультурные версии философии науки
о познавательном статусе метафоры
Глава 3. Эпистемологический статус метафоры в коммуникационнодеятельностной парадигме
3.1. Социальная эпистемология о риторическом измерении научного дискурса
3.2. Проблема метафоры в контексте антропологически-ориентированной эпистемологии
3.3. Критико-рефлексивный потенциал метафоры: теория коммуникативной рациональности и постмодернистские проекты
Заключение
Литература
Актуальность темы исследования
Эпистемологический статус метафоры становится сегодня предметом особого рассмотрения в философии науки и теории познания. Это связано, с одной стороны, с начавшимся еще с середины XIX в. бумом теоретического интереса к проблеме функционирования языка, осознанием особой роли метафорических образований в различных типах дискурса и разных сферах культуры, со становлением междисциплинарной науки метафорологии, которая позволит изучить природу метафоры в единстве всех ее аспектов — лингвистических, когнитивных, логико-семантических, семиотических, психологических, стилистических и др. С другой стороны, пересмотр эпистемической значимости метафоры обусловлен кардинальной ломкой «эпистемологических ценностей», радикальной трансформацией традиционной гносеологической проблематики и изменением целостного образа науки в постнеклассическом культурном пространстве.
Отказ от классического наукоцентризма, размывание границ между наукой и иными когнитивными практиками и дискурсами, смена представления о науке как таковой означает не только изменение тех оснований, которые очерчивают границы науки как когнитивной системы, но и пересмотр ее методологических норм, регулятивов и концептуальных средств, к которым относится и метафора.
Вопрос о том, «как возможна метафора» в научно-теоретическом познании, оказывается в центре современных дискуссий по проблемам научной рациональности, демаркации научного знания, критериев научности, истинностного статуса научного знания, места науки в культуре. Является ли метафора вспомогательным эвристическим инструментом или лежит в основе научной онтологии, органична ли метафора науке, какова мера метафоричности науки, за пределами которой она перестает быть таковой, тропологические аспекты научного дискурса - те узловые
проблемы, вокруг которых концентрируется обсуждение обозначенной темы.
Тематизация эпистемологического статуса метафоры осуществляется в контексте сосуществования и взаимодействия целого спектра эпистемологических программ и моделей науки, имеющих принципиально разные философско-мировоззренческие установки и методологические основания, как то: стандартная концепция науки, базирующаяся на аналитическом подходе («мэйнстрим» в современной философии науки), когнитивистская программа, социокультурные модели, исследовательские стратегии социальной эпистемологии, герменевтическая парадигма, постмодернистский проект. В любом случае, можно говорить о многообразии эпистемологических языков, которые формируют различные образы науки. Крайние позиции очерчивают то проблемное поле, тот эпистемологический горизонт, в котором возможно обсуждение данной темы: от трактовки метафоры как гносеологического девианта в рамках классического идеала научности до признания ее в качестве единственно возможного способа презентации знания как итога познавательной игры в постмодернистском прочтении. Таким образом, вырисовывается предельно широкая эпистемологическая перспектива - от элиминации метафоры из научного дискурса посредством логических редуцирующих процедур до полной легитимации, интенции представить ключевой фигурой познавательной деятельности.
Можно констатировать, что философско-методологическое сознание науки стоит перед новыми вызовами, обусловленными ее историко-культурной и социокультурной релятивизацией, прагматизацией, плюрализацией, размыванием норм и идеалов. Эту ситуацию полемически заострил П. Фейерабенд, утверждавший, что «не существует никакой «научной методологии», которая бы позволила отделить науку от всего «ненаучного». Какое философское будущее ожидает науку, если исходить из тезиса о том, что «теоретический статус эпистемологии отдаляется от

метафора предстает как некий механизм познания и сознания, предполагающий вторжение синтеза в сферу анализа, образа - в сферу понятия, единичного - в сферу общего.
Как вспомогательный, служебный элемент научного мышления, метафора призвана восполнить дефицит информации об определенном фрагменте действительности путем объединения семантически разнородных фрагментов знания по принципу аналогии. В классической логике аналогия рассматривается как индуктивное умозаключение, носящее вероятностный, гипотетический характер и связанное с переносом некоторого набора свойств и отношений с одного объекта на другой, менее наглядный и доступный, на основе принципа гомоморфизма или изоморфизма (если имеется взаимно-однозначное соответствие). В выводе по аналогии посылка описывает модель, а заключение относится к прототипу, причем достоверность вывода можно оценить по ряду параметров, то есть ему можно приписать определенный истинностный статус.
Механизм аналогизирования и моделирования сопряжен с процедурами абстрагирования и идеализации, использующимися на стадии неклассической науки. В неклассической науке, где объект лишается его натуралистической естественности и непосредственной наблюдаемости, вопрос наглядности решается посредством операции введения и исключения абстракций, где под исключением понимаются содержательные модели. Использование модельных аналогий основано на абстракции отождествления, позволяющей связать разнородные объекты. В.В. Ильин отмечает, что «связывание несвязного (через равенства, тождества, эквивалентности) - мощный эвристический прием, пополняющий синтетические ресурсы теоретического разума» [55, С.45]. Такого рода процедуры становятся отправной точкой для построения концептуальных схем, организующих и направляющих понимание опытных данных.
В этом контексте методология науки отводит метафоре роль особой модельной лингвоконцептуальной конструкции, обладающей умозрительной