Учение о логических парадоксах Т. Брадвардина

• Автор: Журавлева, Евгения Вячеславовна
• Шифр специальности: 09.00.07
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Калининград
• Количество страниц: 210 с.

Содержание
Введение

Глава I. Истоки учения о логических парадоксах в средневековой логике

§1. «Логика новейших» как наиболее продуктивный этап средневековой

логики

§2. Античные корни учения о логических парадоксах

Глава II. Развитие схоластических представлений о логических

парадоксах

§1. Становление средневекового учения о логических парадоксах

§2. Основные средневековые подходы к решению логических

парадоксов
Глава III. Учение об инсолюбилиях, или логических парадоксах, Т.
Брадвардина
§1. Теоретические основания учения Т. Брадвардина об
инсолюбилиях
§2. Реконструкция учения об инсолюбилиях Т. Брадвардина
§3. Анализ учения об инсолюбилиях Т. Брадвардина
Заключение
Список литературы
Введение
Актуальность темы исследования
Учение о неразрешимых предложениях, или инсолюбилиях, представленное в корпусе схоластических трактатов «Ос 1п5о1иЫ1ш» («Об инсолюбилиях»), является средневековым аналогом современной теории логических и семантических парадоксов. По этой причине исследование сочинения Томаса Брадвардина «Инсолюбилия, или О логических парадоксах» имеет не только историко-философское, но и логико-теоретическое значение. Обращение к схоластическим логико-семантическим концепциям, в том числе к учению Брадвардина об инсолюбилиях, обладает высоким эвристическим потенциалом и может послужить источником новых подходов к решению проблем, стоящих перед современной логикой, математикой и лингвистикой. Однако применение в науке идей схоластической логики осложнено в силу своеобразия терминологии, трудностей извлечения из отдельных концепций необходимой информации, зависимости от культурно-исторического контекста, а также необходимости работы с первоисточниками на латинском языке. Поэтому актуальными задачами становятся: (а) реконструкция основных этапов развития учения об инсолюбилиях в средневековой логике, (б) выявление возможных античных источников этого раздела средневековой логики, (в) реконструкция учения об инсолюбилиях Брадвардина, (г) прояснение специфики и степени оригинальности подхода Брадвардина на фоне других базовых подходов, предложенных в рамках «логики новейших» (^юа тобегпошт), (д) адаптация и включение подхода Брадвардина в современный круг исследований по логической семантике путем реконструкции учения Брадвардина в терминах современной логики.
Историко-логический аспект актуальности предлагаемой диссертации состоит также и в том, что особый подход Брадвардина позволяет преодолеть односторонность других способов разрешения логических парадоксов, характерных для средневековой логики в целом. Вместе с тем историкологический аспект анализа учения о неразрешимых предложениях, предложенного Брадвардином, позволяет подготовить основания для дальнейшего анализа брадвардиновского подхода с теоретико-логической точки зрения, применительно к современным проблемам логических и семантических парадоксов.
Трактат «Инсолюбилия, или О логических парадоксах» Брадвардина в современном издании стал доступным широкому читателю на английском и латинском языке лишь в 2010 г., благодаря переводу-билингве,
подготовленному видным британским логиком Ст. Ридом1. В отечественной литературе имя Брадвардина обычно связывается с отдельными естественнонаучными темами, поскольку он был автором таких влиятельных на средневековом Западе трактатов, как «О континууме», «Спекулятивная арифметика», «О пропорциях скоростей движений», «Умозрительная геометрия». По этим причинам учение об инсолюбилиях как в отечественной, так и зарубежной логике остается еще во многом не ясным.
В рамках истории логики в ракурсе средневековых учений об инсолюбилиях в отечественной литературе имя Брадвардина употребляется лишь в статусе упоминания во многом вследствие того, что и сами средневековые инсолюбилии не слишком хорошо известны отечественному исследователю. В частности, именно в силу практически полной неизвестности имени Брадвардина в отечественной логической литературе, и недооцененности его подхода к решению логических и семантических парадоксов, выбор пал
1 Опубликовано под ред. Ст. Рида в 2010 г. Bradwardine Т. Insolubilia / Introduction, English Translation (bilingual) and Notes by St.Read. Dallas Medieval Text and Translation. Paris ; Leuven ; Walpole, 2010.

через посредство некоторого внешнего правила. Поскольку простая акцидентальная консеквенция не может быть обоснована через учение о родовидовых отношениях (т.к. отсутствует отношение включения антецедента в консеквент), и далее - через внутреннюю связь суппозиций терминов консеквенции, постольку обоснование такой акцидентальной консеквенции требует некоторого внешней по отношению к этим высказываниям положения (propositio maxima)82. К примеру, консеквенция «если человек есть осел, то ты сидишь» является обоснованной (правильной, bona) в силу внешнего правила «из невозможного следует все, что угодно»83.
Таким образом, обоснованность консеквенций зависит либо от внутренней связи терминов в антецеденте и консеквенте, связанной с типом их суппозиций (в случаях условной и простой натуральной консеквенций), либо, если такая связь (включение) отсутствует, от специального внешнего правила.(в случае акцидентальной консеквенции).
Для «Инсолюбилии» Брадвардина консеквенции также играют важную роль. В своем трактате он использует понятия простой (simpliciter) и условной (ut nunc) консеквенций без разъяснения сути этих понятий. Вероятно, Брадвардин создавал свой трактат для уже логически образованного читателя, знакомого с основными базовыми учениями «логики новейших». По этой причине описание правил суппозиций или консеквенций было бы избыточным.
К числу теоретико-прикладных разработок «логики новейших» можно отнести теорию логического диспута с предписаниями (obligationes, обязательствами). Диспут с предписаниями - это логическое учение об особых способах доказательства и опровержения предложений в процессе проведения формального диспута по строго определенным правилам, в том числе логическим правилам вывода. В ходе такого диспута один из его участников
83 Burlaeus. Tractat. Long. P. 76. 83 Ibid. P. 61.