Социально-эстетическая утопия русского символизма 1900-х годов (критический анализ)

• Автор: Кураченко, Вячеслав Александрович
• Шифр специальности: 09.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 173 c. : ил

Глава I. ЭВОЛЮЦИЯ ЭСТЕТИКИ РУССКОГО СИМВОЛИЗМА

Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ И ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ

ЭСТЕТИКИ РУССКОГО СИМВОЛИЗМА I900-х ГОДОВ

Глава 3. СОВРЕМЕННЫЙ МИР В ОЦЕНКЕ РУССКИХ СИМВОЛИСТОВ

Глава 4. ИДЕЯ "ШЗНЕСТРОЕНИЯ" В ЭСТЕТИКЕ РУССКОГО

СИМВОЛИЗМА 1900-х ГОДОВ

Глава 5. СИМВОЛИСТСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ИСКУССТВА КАК

"МИФОТВОРЧЕСТВА"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

В настоящей диссертации дается критический анализ социально-эстетической утопии, выдвинутой русскими символистами 1900-х годов.
Актуальность избранной темы обусловлена необходимостью глубокого осмысления и критического анализа истории эстетических учений, освоения всего прогрессивного и ценного, что было накоплено в процессе многовекового развития эстетической мысли. Советскими учеными неоднократно подчеркивалось, что без научно-аргументированного марксистского анализа эстетического наследия прошлого было бы невозможным глубокое исследование эстетических проблем современности, теоретическая разработка коренных проблем марксистско-ленинской эстетики. "Строительство эстетической культуры развитого социализма нельзя представить без освоения достижений прошлых эпох, - пишет М.Ш.Овсянников. - Наша партия, опираясь на марксистско-ленинскую теорию, в своей практической работе по строительству новой социалистической культуры постоянно подчеркивала важность освоения духовного богатства минувших эпох и направляла деятельность организаций, учреждений и отдельных людей в сторону бережного отношения к культурным достижениям прошлого. Речь шла об освоении духовных ценностей как всего человечества, так и своего народа"^. Отмечая в этом отношении важность проделанной сложной и трудной работы по созданию истории русских материалистических учений в области эстетики, М.Ф. Овсянников вместе с тем подчеркивает, что "в ряде исследований
I. Проблема социальной црироды искусства в истории русской эстетики. Сборник научных статей. М., 1982, с. 5.

по истории русской эстетики не подвергались материалистическому црочтению некоторые влиятельные в прошлом идеалистические
концепции в эстетике"
Необходимость продуманного, научно-аргументированного критического анализа русской идеалистической эстетики диктуется несколькими причинами.
Такое исследование дает возможность целостного воссоздания историко-эстетического процесса в России и более полного выяснения той роли, которую сыграла русская эстетика и ее отдельные направления в истории мировой эстетической мысли. Вместе с тем изучение того или иного направления эстетической мысли прошлого важно и необходимо не только с исторической точки зрения. Особую значимость оно приобретает прежде всего с точки зрения того, как "работают" идеи этого направления в современном мире, сохранили ли они свою актуальность и значение в наше время. "История эстетики, как и всякая история идей, не есть только музей исторических реликвий, - отмечал В.Ф.Асмус. - Изучение этой истории может быть плодотворным только при условии, если возникшие и явившиеся в прошлом теории могут оказаться ферментом для современного обсуждения эстетических проблем, для борьбы совре-

менных эстетических идей" . При всем видимом многообразии претендующих на оригинальность и самостоятельность школ и направлений современной буржуазной эстетики, большинство их идей восходит в своем происхождении к различным направлениям идеалистической философии и эстетики прошлых эпох, в том числе и к рус1. Проблема социальной природы искусства в истории русской эстетики. Сборник научных статей. М., 1982, с. 5.
2. Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М., 1968, с.6.

символистов^; ни среди исследователей русского символизма, большинство из которых все же склонны рассматривать символизм как "неоромантизм", как один из очередных этапов более широкого романтического движения. Оставляя за пределами данной работы эту проблему, следует отметить следующие черты объективного родства идеологии немецкого романтизма и русского символизма 1900-х годов.
Общим было, во-первых, идеалистическое, "эстетическое" отношение к миру, стирающее грани между действительностью и искусством, трактуемым как наиболее полное и целостное выражение сущности мира. Сама главная идея символизма - о том, что реальная действительность должна интерцретироваться как "лес символов", знаменующих "высшую" реальность - восходит в своем происхождении к кругу идей романтизма. С точки зрения романтиков мир как целое распадается на два противоположных мира - идеальный и реальный (природа). При этом подчеркивается, что природный мир -это не статичная материя, но органический процесс, в котором все существующее - живое и неживое - постепенно одухотворяется и приходит в гармонию с мировым законом. Одухотворению мира препятствуют рационализм, наука, просвещение, по вине которых разрывается связь мевду человеком и универсумом. Этот разрыв омертвляет црироду, лишает ее духовности. Причина разрыва с црироI. Решительному отрицанию Ивановым какой-либо связи и зависимости русского символизма от романтизма можно противопоставить столь же категорическое утверждение Эллиса, из всех символистов более всего склонного к упрощенному толкованию этой связи, который назвал романтизм "старшим братом современного символизма". (Эллис (Кобылинский Л.Л.). Русские символисты. М., 1907, с. 27).