Этика психоанализа в работах Жака Лакана

• Автор: Кудряшов, Иван Сергеевич
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 159 с.

ПЛАН РАБОТЫ.
Введение.
Основная часть.
1. Глава первая. Этика психоанализа как этико-философская концепция.
1.1. Проблематизация этики психоанализа.
§ 1. Критика и скепсис исследователей в адрес теории Ж. Лакана.
§ 2. Значения «этики» и «морали» в текстах Ж. Лакана.
§ 3. Проблема типов этического знания.
1.2. Этика психоанализа и проблема типов этического знания.
§ 1. Типы этического знания, их строение.
§ 2. Критерии демаркации типов этического знания.
1.1.3. Этика психоанализа как этико-философская концепция.
2. Глава вторая. Этика психоанализа как деонтология.
2.1. Реконструкция содержания этики психоанализа у Лакана.
§ 1. Значения этических понятий в трактовке Ж. Лакана.
§ 2. Интерпретация основных этических положений этики Ж. Лакана.
§ 3. Особенности аргументации и примеров в этике Ж. Лакана.
2.2. Этика психоанализа в истории этических идей: преемственность у предшественников и последователей.
§ 1. Лакан и этика добродетели Аристотеля.
§ 2. Лакан и этика Нового времени (Спиноза и Кант).
§ 3. Лакан и утилитаризм Бентама.
§ 4. Лакан и этика экзистенциалистов.
§ 5. Лакан и современная этика (Бадью, Ролз, Жижек).
2.3. Классификации этики психоанализа. Место и роль в истории философии второй половины XX века.
§ 1. Автономная и гетерономная этика.
§ 2. Этика долга и этика идеала.
§ 3. Материалистическая и идеалистическая этики.
Заключение.
Список литературы.

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность работы.
В начале нового столетия рассмотрение философских учений XX века по праву занимает свое место в историко-философском исследовании. И если обычно историка философии от предмета изучения отделяют столетия, что заставляет его преодолевать искажения времени, реконструируя прошлое, то в исследовании современности или недавних времен возникает другая проблема - аберрация взгляда из-за слишком малой дистанции, искажение близости. Учения, относящиеся к современности, еще не стали признанными классическими объектами историко-философского исследования, не определились до конца ни временные рамки, ни корпус текстов, составляющих традицию. В то же время они воздействуют на современность, и, стало бьтгь, перед нами стоит задача осмыслить их суть, значение, место и роль в философии. Одним из таких философов по нашему глубокому убеждению является французский теоретик психоанализа Жак Лакан (1901-1981 гг.). Его творчество оказало огромное влияние на современников, породило ряд последователей и противников, продолжателей и антагонистов. И мы вряд ли сможем понять в целом историко-философский процесс во Франции и всей Европе второй половины XX века без имени Жака Лакана. Последний момент отражен в том, что отечественные вузы1 в последнее десятилетие активно вводят тексты и идеи Лакана в свои учебные программы и темы кандидатских экзаменов.
Предметом нашего исследования мы выбрали этическую проблематику у Лакана. Актуальность этической проблематики бесспорна во все времена: оставаясь людьми, мы не можем не вопрошать о предельных основаниях добра и зла, о возможности морального поступка и проступка. В то же время в XX веке этика претерпела ряд теоретических нападок и глубинных изменений. Многие течения философской мысли, а также целые научные дисциплины либо отвергали возможность этики как таковой, либо ставили ей довольно жесткие ограничения, другие - старались дистанцироваться от классической этики, предпочитая называть свои поиски философской антропологией, социальной философией, экзистенциализмом или прикладной этикой. Вместе с тем после двух мировых войн и ряда революций в мировой культуре прочно укоренилась тенденция к пессимистическому восприятию морали и этики, к отказу видеть в них эффективные
1 Например, в МГУ или РГГУ, где Лакан как отдельная тема фигурирует в таких курсах как «История философии», «Философия и методология гуманитарного познания», «Европейская философия второй половины 20 века», «История этических учений» и др.

регуляторы человеческой жизшг. И все-таки, несмотря на это, этическая проблематика была одной из главных в дискуссиях XX века. Крупнейшие философы этого века тесно связаны с разработками в области этики - это Дж. Мур, Л. Витгенштейн, Э. Левгшас, М. Шелер, Ю. Хабермас, А. Бадью и др. Свой серьезный вклад внесли в эту область и представители психоанализа - 3. Фрейд, К.Г. Юнг, Э. Фромм, М. Кляйн, В. Райх и, конечно, Ж. Лакан. В данной работе нам предстоит более четко и детально описать вклад последнего.
Нельзя не отметить, насколько актуальны вопросы, связанные с фигурой Жака Лакана, его стругоурным психоанализом в целом и этикой психоанализа в частности. До сих пор существует значительная сложность в определении места структурного психоанализа Лакана как в истории философии, так и в других философских областях знания (в философской антропологии, этике, философии культуры и т.д.). Особенно отчетливо она ощущается в отечественной философской и историко-философской литературе. По ряду причин разработки структурного психоанализа чаще становятся объектом изучения у психологов, культурологов и литературоведов, нежели у философов. Следует учесть и языковой барьер: многие работы Лакана до сих пор не переведены на русский язык, а оригиналы довольно трудны для чтения человеку другой культуры (впрочем, как и переводы). Во-первых, по большей части это не законченные книги и статьи, а записи семинаров и выступлений, которые были ориентированы на обучение психоаналитиков теории и практике анализа лакановского типа и подразумевали диалог со слушателями. А, во-вторых, Лакан как большой знаток родного языка часто использует игру слов, старинные фразеологизмы и тонкие нюансы значений. И это не говоря о довольно сложном терминологическом аппарате самого структурного анализа, перевод которого в традиционные этические термины также является серьезной и актуальной темой, в т.ч. и нашего исследования. В силу этих, а также иных причин, Лакан и поныне мало привлекает отечественных исследователей.
К этому можно добавить и следующее: в рамках этики и мета-этики до сих пор ощущается нехватка работ, посвященных структуре этической концепции и соотношению различных типов этического знания. В общем виде, это проблема демаркации этической концепции как философской системы этических положений от частных вариантов прикладных и профессиональных этик. Эта проблема требует детальных теоретических

зримого - для взгляда, письмом - для голоса). Объяснение Лакана сгрого противоположно: «эти предметы принадлежат не субъекту, а объекту» [там же], диалектика взгляда и глаза (слова и голоса) всегда асимметрична. Здесь значим как раз тот момент, что лакановская система, в т.ч. и его этика строится на базе материалистического взгляда на вещи, и в отличие от постмодернистской этики не сводит все к «отсутствующему субъекту».
Необходимо упомянуть также критическую оценку У. Эко, который характеризует теорию Лакана как «онтологический структурализм». В конце части, посвященной структурализму Леви-Стросса и Лакана, предваряя рассуждение о посгструктурализме, он пишет: «Всякий, кто размышлял о судьбах структурализма в философском плане, или соглашался с идеей неистощимой производительности бытия, представленного разнообразными выявляющими его дискурсами, но несводимого к их законам, или же описывал эпохальные события, в которых проявляется бытие, показывая способы их структурирования и прекрасно понимая, что вводимые в оборот структуры являют собой лишь проявления бытия, но не его основу. По-видимому, оба эти философских подхода были представлены двумя разрушителями послелакановского фратузского структурализма — Деррида и Фуко» [Эко, С.347]. Нетрудно увидеть в этой цитате четкое различие, в рамках которого Лакан никак не может быть постмодернистом или даже посгсгруктуралисгом.
Обратимся и к отечественному специалисту по данной проблеме - И.П. Ильину. Если внимательно изучить его работы, то видно, что для Ильина фигура Лакана никак не входит в когорту постструктуралисгских философов. К примеру, его книга «Постструктурализм: Деконструктивизм. Постмодертшзм» уже в оглавлении дает нам исчерпывающий список: Деррида, Фуко, Барт, Крисгева, Делез, Йельская школа, Лиотар, Джеймисон [см. Ильин, 1996]. В то же время, анализируя истоки постмодернизма [см. Ильин, 1998], он отмечает факт, что Лакана довольно часто разные теоретики постсгруктурализма «либо безоговорочно включают в число его основателей, либо столь же категорично га этого числа исключают» [там же, С. 28]. Здесь важно отметить тот факт, что переосмысление определенных идей автора (например, теории Лакана о плавающем означающем) постсгрукіуралистами не делает самого автора представителем течения. Более того, справедливости ради следует отметить, что исследователи, исключающие Лакана из постсгруктурализма (например, Р. Харари) приложили немало усилий, чтобы доказать свою точку зрения. Чего нельзя сказать о большинстве исследователей, включавших Лакана, которые обычно ограничивались мало аргументированными заявлениями.