Псевдопифагорика: Тимей Локрский о природе космоса и души

• Автор: Афонасина, Анна Сергеевна
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 209 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Псевдопифаторика
1.1. Псевдоэпиграфические сочинения. Общее представление
1.2. Пифагорейские псевдоэпиграфы
1.3. Sitz im Leben пифагорейских псевдоэпиграфов
Глава 2. Трактат Тимея Локрското
«О природе космоса и души»
2.1. Тимей Локрский. Биографические свидетельства
2.2. Исторические свидетельства о трактате «О природе космоса и души»
2.3. Проблемы изучения трактата
2.4. «О природе космоса и души». Философский комментарий к трактату
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
Принятые сокращения
Использованная литература
ПРИЛОЖЕНИЕ
Тимей Локрский. О природе космоса и души. Перевод
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Детективная история о Платоне, укравшем идеи пифагорейцев для написания своего знаменитого диалога «Тимей» и прославившемся за чужой счет, была известна уже в эллинистический период. Особую популярность этой истории придало появление трактата древнего пифагорейца Тимея из италийских Локр, который якобы и поведал Платону о началах мира. Позднеантичные комментаторы платоновского диалога «Тимей» также не забывали упомянуть об этом. Однако древние источники ничего не знают о Тимее Локрском, и первые сведения о нем мы получаем, собственно, из платоновского диалога. Что же произошло? Вышедший за пределы повествования, герой начинает жить своей жизиыо и пишет свое собственное сочинение? Но происходит это позже. Почему же платоновские комментаторы считали иначе?
Подходить к поиску ответов па все эти вопросы нужно издалека. Уже со времен пифагорейской школы известно, что Пифагор ничего не писал.1 Он был знаменитым учителем и политическим деятелем,
1 Во фр. 22 ОК (В 129) Гераклит сообщает «Пифагор, сын Мнесар-ха, занимался исследованием более всех людей и, выбрав из этих сочинений, создал себе свою мудрость: многознание и обман». Эгог фрагмент разбирает в своей новой книге Л.Я. Жмудь (Пифагор и ранние пифагорейцы. М., 2012. С. 33). Он пишет: «Диоген Лаэрций приводит эти слова в подтверждение того, что у Пифагора были некие сочинения (VIII, 6), и это не раз давало повод усомниться в подлинности
проповедником религиозной идеи о перерождении душ. Но начало всяким спекуляциям было положено общепмфагорейским запретом па раскрытие тайн - каждый, кто прошел обучение и кто причастен пифагорейскому союзу, должен был бережно хранить то знание, которое он получил. Филолай из Кротона (V в. до н. э.) был одним из первых пифаюрейцев, доверивших свои воззрения папирусу или восковой табличке. Его учение о двух началах и объединяющей их гармонии оказало сильное влияние на последующие числовые спекуляции, якобы связанные с древним учением Пифагора. С именем Филолая также связана история о том, как Платон приобрел у его родственников древние пифагорейские книги, которые якобы дали начало платоновской метафизике. Представление о том, что Платон тесно связан с пифагорейским учением, подкреплялось и фактом его дружеских отношений с Архитом - последним представителем древнего пифагореизма. На э том известная нам история пифагореизма прерывается, а с середины IV в. до п. э. и до поздней античности Платон становится одним из ведущих философов. Видоизменяясь и расширяясь, его идеи проникают почти во все философские построения. Однако, начиная с конца I в. н. э., появляю1СЯ неопифагорейцы (Модерат из Гадеса, Ни-комах из Геразы, Нумепий из Апамеи и др.), которые либо утверждают, что Платон - это возрожденный Пифагор, либо обвиняют его в краже пифагорейских идей (Модерат) и заявляют, что поздние учени-
фрагмепта. В действительности же Гераклит говорит об использовании чужих книг, а не о написании собственной, хотя и этот факт долго вызывал сомнение, и многие видели здесь интерполяцию».

тельно лучше более ранних изданий Р. Херхера 11 и X. Теслеффа.12 Р. Херхер был знаком только с некоторыми рукописями, и в собрание X. Теслеффа эти письма вошли в том же виде, как они представлены у Р. Херхера. Достоинство работы А. Штеделе состоит в том, что письма стало возможным рассмотреть как единый корпус. X. Теслефф не ставил перед собой такой задачи и расставил всех авторов в алфавитном порядке. Возможно, это облегчает поиск того или иного текста, однако не следует забывать, что письма Лисида, Мелиссы, Мийи и Теапо в большинстве рукописей встречаются вместе, иногда им предшествует письмо Пифагора тирану Гиерону, и это позволяет утверждать, что данные письма уже в древности воспринимались как единое собрание.
С другой стороны, письма Пифагора Анаксимену и Телавгу не обнаружены в эпистолографических собраниях. Письмо Пифагора Анаксимену сохранилось только у Диогена Лаэртия (VIII, 49-50), письмо Телавгу или Лаю представлено в различных версиях в ряде астрологических рукописей.
А. Штеделе внимательно исследовал более 80 рукописей, чем внес неоценимый вклад в изучение псевдоэпиграфической литературы в целом. По его мнению, некоторые письма Теано и письма Мийи и Мелисы, вероятно, должны быть датированы со II в. до н.э. по II в. н. э.,
Теано Мартина Виланда, осуществленное еще в XVIII веке. См. Theano. Briefe einer antiken Philosophin. Mit der Übersetzung von Christoph Martin Wieland herausgegeben von Kai Brodersen. 1789. Repr. Stuttgart, 2010. См. также новую работу Nisticö, Daniela. Thèano: una pitagorica attuale. Rubbettino Editore, 2003.
11 Hercher R. Epistolographi Graeci. Paris, 1873.
12 Thesleff H., ed. The Pythagorean texts of the Hellenistic Period. Abo, 1965.