Проблема универсалий в Львовско-Варшавской школе

• Автор: Алфимова, Жанна Павловна
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 201 с.

Оглавление.
Введение
Глава I. Историческое введение в проблему универсалий.
1.1 Проблема универсалий в истории западной философии
1.2 Краткий очерк истории спора об универсалиях в Львовско-Варшавской школе
Глава II. Истоки спора об универсалиях в Львовско-Варшавской школе.
2.1 Представление, его значение и предмет. К. Твардовский и
феноменологическая традиция
1) К. Твардовский и влияние на него Ф. Брентано. Значение как переживание
2) Попытка преодоления психологизма. Концепция значения общих представлений
2.2 Проблема предметности. Я. Лукасевич и онтологический принцип
противоречия
1) Анализ понятий и проблема абстрактных предметов
2) Критика принципа противоречия по отношению к «общим предметам»
Глава III. Первый этап спора об универсалиях: 1911-1927 гг.
3.1 Антиплатоническая аргументация С. Лесьневского
1) Определение общего предмета
2) Апагогическое доказательство (1913 г.) против существования «общих предметов»
3.2 Первая реакция сторонников реализма
1) Ответ В. Татаркевича
2) М. Боровский: защита «идеальных предметов»
3.3 Номинализм Т. Котарбиньского
1) Вступление Т. Котарбиньского в спор: «расправа» с идеальными предметами
2) Критика позиции Т. Котарбиньского: Р. Ингарден и М. Боровский о
вопросе существования универсалий
3.4 Т. Чежовский и А. Вегнер об общих понятиях
1) Новое понимание абстракции и критика состоятельности аргументов Лесьневского и Котарбиньского. Реализм Т. Чежовского
2) Критические замечания А. Вегнера к концепции Т. Чежовского ... 117 Глава IV. Второй этап: 1927-1939 гг.
4.1 Развитие позиции С. Лесьневского
1) Обоснование математики: дедуктивные системы Мереологии и Онтологии и их связь с номинализмом в вопросе об универсалиях
2) Новый аргумент С. Лесьневского в споре об универсалиях (1927 г.)
4.2 «Элементы теории познания, формальной логики и методологии наук» (1929 г.) Т. Котарбиньского
1) Классификация и определение позиций в вопросе о существовании универсалий
2) Новый аргумент против существования универсалий
3) Радикализация позиции: от номинализма к пансоматизму. Концепция реизма
4.3 Позиция К. Айдукевича в вопросе об универсалиях
1) Первая реакция К. Айдукевича. Анализ концепции реизма и теория семантических категорий
2) Защита универсалий
Заключение
Библиография

Введение.
Актуальность темы исследования.
Проблема универсалий имеет богатое прошлое в истории мировой философии. Однако нельзя сказать, что она представляет собой интерес исключительно исторический. Свидетельством тому является факт возрождения и переосмысления этого вопроса в XX веке, когда он вновь ставится представителями философии и находит новые решения. Это происходит по нескольким причинам, среди которых главные — это интенсивное развитие логики и логической семантики, эпистемологии, обращение философии к языку и становление её тесных связей с лингвистической наукой; среди менее очевидных — поиск оснований математики и попытки преодоления трудностей, связанных с теорией множеств Кантора, а также развитие психологических наук. Так или иначе, перечисленные изменения в научной сфере значительно повлияли на разработку указанной проблематики. Одним из важнейших внутренних факторов, повлиявших на возвращение универсалий в предметную область философии, является концептуализация проблематики значения и смысла, которая получает видное место, начиная с трудов Готлоба Фреге и Эдмунда Гуссерля. Впрочем, это не означало полного смещения вопроса об универсалиях в русло логического или семантического анализа. Онтологический и даже метафизический подход остался не менее актуальным среди многих мыслителей, посвятивших свои исследования проблеме универсалий.
Среди разнообразия подходов и способов решения данной проблемы в аналитической философии XX века следует выделить Львовско-Варшавскую логико-философскую школу. Представителями этого течения в истории польской мысли были выдвинуты оригинальные концепции в попытке разрешить спор об универсалиях. Эти концепции заслуживают внимательного изучения. С одной стороны, каждая из них может быть представлена как самостоятельное учение, решающее собственные задачи и преследующее определённые цели. С другой

Именно это в 1914-1917 годах45 позволило ему разработать новую дедуктивную систему, впоследствии известную как мереология Лесьневского46. Эта концепция также имеет косвенное отношение к пониманию Лесьневским общих предметов и их существования.
Взгляды Лесьневского по отношению к проблеме существования универсалий стали первой чётко выраженной номиналистической позицией со своей аргументацией, что спровоцировало, во-первых, дальнейшее развитие номиналистических тенденций в рамках школы, а во-вторых, и первые ответные реакции со стороны тех, кто так или иначе был более близок к позиции реалистической. Первым на номиналистические выводы Лесьневского отозвался Владислав Татаркевич в 1913 году на собрании Польского психологического общества (краткий конспект его выступления содержится в отчёте Общества за 1914 год в журнале «Ruch Filozoficzny»47). В своём выступлении «Являются ли идеальные предметы предметами общими?»48 Татаркевич представил собственную концепцию идеальных предметов и первый подверг критике доказательство Лесьневского. К сожалению, подробности этой критики не известны и сохранились только в конспективном варианте в упомянутом выше докладе.
Следующим выраженным антиноминалистическим выступлением стали работы Мариана Боровского, появившиеся в «Философском обозрении» в начале 20-х годов. Нельзя сказать, что в предыдущие годы (1914-1920 гг.) обсуждение проблемы общих понятий было приостановлено. В это время появляется несколько статей, проблематика которых тесно связана с возникшим спором или даже напрямую касается вопроса об универсалиях, хотя эти статьи несколько
45 Наиболее значимой здесь является его статья «Является ли множество множеств, не включённых в элементы самих себя, элементом самого себя?». Lesniewski S. Czy klasa klas, nie podporzqkowanych sobie, jest podporz^kowana sobie? // Przegl^d Filozoficzny, 17 (1914), s. 63-75.
46 Rogalski A.K. Z zastosowaii ontologii Stanislawa Lesniewskiego. Lublin: Redakcja Wydanictw Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego, 1995, s. 13.
47 Этот философский ежегодник, один из важнейших в философской периодике на польском языке, был основан К. Твардовским в 1911 году как главный печатный орган Польского Философского Общества (само Общество было основано в 1904 году во Львове, где журнал издавался до 1946 года).
48 Wt. Tatarkiewicz. Czy przedmioty idealne sq przedmiotami ogölnymi? // Ruch Filozoficzny, 5 (1914-1917), s. 28a-29b.