Космология Платона

• Автор: Грановская, Мария Викторовна
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 121 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Космология досократиков в восприятии
Платона
1.1. Учение о космосе досократиков (Гомер, Гесиод, Гераклит, Парменид, Эмпедокл, Анаксагор, Демокрит) в восприятии Платона
1.2. Пифагорейское космологическое учение как основной источник космологии Платона
Глава 2. Космология Платона в диалоге «Тимей»
2.1. «Правдоподобный миф»
2.1. Демиург
2.2. Первообраз
2.3. Материя
2.4. Необходимость
2.5. Созидание космоса. Проблема времени
2.6. Тело космоса
2.7. Мировая душа
2.8. Созидание живых существ
Глава 3. Космология Платона в диалоге «Политик»
3.1. Миф о космической истории
Заключение
Библиография

Введение
Данная диссертация посвящена космологии Платона. Исследование космологического учения Платона имеет существенное значение для понимания его философской системы в целом, а также для установления степени оригинальности космологических идей Платона и степени их зависимости от предшествующих представлений досократиков. Проблеме взаимосвязи космоса и человека посвящен диалог “Тимей”, в котором человек представлен как своеобразное продолжение космоса. Таким образом, изучение космологии Платона необходимо для того, чтобы найти путь к пониманию его философии человека, да и всей его философии.
Приходится констатировать, что космология Платона остаётся всё ещё недостаточно изученной отечественными и зарубежными исследователями. Прежде всего, недостаточно изученными остаются вопросы, связанные с “происхождением” его космологии, то есть вопросы, посвящённые поиску связи космологии Платона с предшествующими учениями и цели его учения о космосе вообще. Учение Платона о космосе является, с одной стороны, продолжением более ранней античной космологической традиции, идущей от досократиков, а с другой стороны, Платон разрабатывает особенное космологическое учение, во многом отличающееся от предшествующих досократических учений. Таким образом, представляется целесообразным кратко рассмотреть космологические идеи предшественников Платона для установления степени оригинальности его учения, а вместе с тем для установления связи космологии Платона с космологией досократиков. В философском наследии Платона, практически во всех его диалогах, содержатся достаточно обширные сведения о досократиках. Сведения, содержащиеся в диалогах Платона, явно указывают на то, что развитие

космологических идей Платона происходило не без влияния предшествующей традиции: учений орфиков, пифагорейцев, Парменида, Гераклита, Эмпедокла, Анаксагора, Демокрита. Особенно необходимо выделить влияние на Платона космологии пифагорейцев.
Очевидно, что космологические представления Платона, особенно в том виде, в каком они выражены в диалогах: “Федр”, “Федон”, “Филеб”, “Горгий”, “Государство” и ряд других, где в частности затрагиваются темы “занебесной области”, бессмертия души и устройства загробного мира, тема предела и беспредельного, явно развивались под сильным влиянием пифагорейской космологии. В диалоге “Тимей” это влияние особенно ощутимо.
Таким образом, для правильной реконструкции космологии Платона, помимо его рассуждений о космическом устройстве, содержащихся в различных диалогах Платона, необходимо также проанализировать те сведения о предшествующих учениях досократиков, которые окажутся важными для понимания развития и окончательного становления его космологии.
Диалог “Тимей” полностью посвящён космологии. В значительной мере ей посвящён и “Политик”. Платоново учение о космосе в “Тимее” уже предстаёт окончательно сформированным. В то же время приходится констатировать, что в отечественной и зарубежной литературе под углом зрения космологии, в основном, исследуется диалог “Тимей”, тогда как “Политик” как диалог, в котором также рассматриваются космологические вопросы, исследуется в этом ключе очень редко. Однако, Платон именно в “Политике” развивает в особой манере идеи, близкие тем, что и в “Тимее”. Исходя из вышесказанного, в первой главе дайной диссертации рассматривается космология досократиков в восприятии Платона. Вторая

представлены как истинные или “необходимо существующие”, если dokoynta читать с per onta (подлинное существование), а не с peronta. Использование прошедшего времени привносит основания для иной интерпретации; для предположения, что с их помощью описываются две формы, с которых начинается космогония(В8. 53-54). Время глагола полностью подходит для описания первой стадии космогонии; и поэтому использование peronta также привлекательно для форм, наполняющих Вселенную.
Таким образом, “богиня” не непоследовательна в своём осуждении мнений смертных, которые она обозревает. Перечисление ею этих мнений не предстаёт как вклад в “раннюю науку”72. Парменид представил наиболее закопченный или полный анализ тех предположений, с помощью которых обычные люди, а не учёные выстраивают свою картину физического мира. Таким образом, можно сделать вывод, что Парменид был всё же больше погружён в диалектические проблемы, чем в космологические. Мышление у Парменида соответствует бытию, потому что “одно и то же мыслить и быть”73. Однако, как отмечает А.Ф.Лосев74 , “здесь утверждается только соответствие мышления бытию, а вовсе не сведение бытия к одной мыслимости”. Если вернуться к вышеизложенным фрагментам, то в проблемах ложности ощущений и феноменального мира и вечности Вселенной А.Ф.Лосев75 усматривает цельную концепцию, выражающую “абсолютную объективность бытия”.
Если обратиться к диалогу Платона “Пир”(178Ь)/6 , то в нём философ цитирует текст Парменида, в котором тот говорит о “рождающей силе,
71 Там же
72 Там же
73 ФФ.е. 288.
74 А.Ф.Лосев.История античной эстетики,т. 1,с.З54.
75 Там же
76 Плагон.Соч.,т.2,с. 106.