Апологетическая сущность буржуазной концепции "нового качества трудовой жизни"

• Автор: Выдрин, Дмитрий Игнатьевич
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Киев
• Количество страниц: 155 c. : ил

ОСТАВЛЕНИЕ

РАЗДЕЛ I. Неадекватность отражения сущностных
характеристик капиталистического труда в буржуазной концепция "нового качества трудовой жизни”
РАЗДЕЛ П. Субъективистская трактовка потребности в труде в буржуазной концепции "нового качества трудовой жизни"
РАЗДЕЛ Ш. Социальный смысл буржуазных интерпретаций взаимосвязи удовлетворенности трудом и общей удовлетворенности личности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Цитируемая и использованная литература

Актуальность исследования. ХХП съезд КПСС отметил обострение идеологической борьбы на современном этапе1. В этих условиях актуальной задачей марксистско-ленинской теории является своевременное выявление и всесторонний критический анализ новейших попыток апологии буржуазного образа жизни.
Эти попытки, предпринимаемые буржуазными философами, социологами, экономистами, политологами становятся тем интенсивнее,чем острее оущается необходимость в коренных социально-экономических преобразованиях в современном капиталистическом обществе. При этом буржуазная апологетика зачастую выступает в неявной форме, в виде концепций и доктрин, в которых мировоззренческая, классовая ориентация всячески камуфлируется абстрактными рассуждениями о демократии и общественном благе, а социально-философская позиция скрыта под терминологическими ухищрениями, закодирована в позитивистских или иных буржуазно-философских толкованиях социального прогресса. К ним с полным основанием можно отнести различные буржуазные модификации так называемой концепции "нового качества трудовой жизни" /или сокращенно - концепции ЮТ/, занимающей в наше время все более видное место в буржуазных общественных науках. Ее лейтмотивом, ядром является положение о том, что в условиях современного капитализма якобы возможно достижение такого качества трудовой жизни, которое характеризуется высоким уровнем интеллектуализма, демократизма, удовлетворенности трудящихся и что возможности капиталистического общества в этом плане не уступают или даже превосходят возможности развитого соI Материалы ХХУ1 съезда КПСС. - М., Политиздат, 1981, с. 75.
циализма. Это положение, следовательно, подразумевает неистин-ность или устарелость ключевых марксистско-ленинских выводов об антигуманной природе капиталистического производства, о необходимости и неизбежности революционных преобразований капиталистического общества. Таким образом, налицо очередная попытка апологетики капиталистического способа производства, капиталистической системы, обоснованная критика которой имеет важное значение.
Несомненную актуальность цредставляет критический анализ философских и общесоциологических установок и принципов, выступающих теоретическим основанием данной концепции, выявление их социально-классовой природы. Такой анализ позволяет вскрыть научную несостоятельность рассматриваемой концепции, исследовать характерные особенности формирования современных буржуазных апологетических теорий, что служит дальнейшему развитию их научной критики.
Критический анализ буржуазной концепции "нового качества трудовой жизни" имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Оно обусловлено требованием партии "умело разоблачать лживую, подрывную империалистическую пропаганду"1, диктуется потребностями, связанными с повышением эффективности нашей системы контрпропаганды, борьбой против ревизионистских течений в международном рабочем движении. Аргументированное доказательство ложности и тенденциозности ключевых положений критикуемой концепции, раскрытие ее идеологической направленности, социально-классовых функций позволяет доказать, что она являетI Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14 - 15 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983, с. 7.

В связи с критическим анализом данной методологической особенности буржуазной социологии труда нам представляется важным рассмотреть, каким образом социально-экономические характеристики труда определяют его и в технико-организационном аспекте. Это,как нам представляется, даст возможность показать, что и в общественной реальности, и в категориях социальные, классовые моменты не являются "составной частью" явления или понятия, а пронизывают все их содержание, каждый элемент структуры.
Производственные силы как в их живом, так и вещном проявлении отнюдь не безразличны к характеру труда. В противовес представлениям буржуазных социологов, они получают свое вполне конкретное социально-экономическое выражение в исторически определенных производственных отношениях. К.Маркс писал: "Не подлежит никакому сомнению, что машины сами по себе не ответственны за то, что они "освобождают" рабочего от жизненных средств... Противоречий и антагонизмов, которые неотделимы от капиталистического применения машин, не существует, потому что они происходят не от самих машин, а от их капиталистического применения!"1.
Это "капиталистическое применение машин" закрепляется не только социально, но и технологически. Если конкретная машина не несет на себе отпечаток социальной системы и господствующего в ней характера труда, то систему машин, объединенных определенной технологией можно, на наш взгляд, рассматривать именно как адекватное технологическое воплощение социально-экономических условий. "Развитие средств труда в систему, - отмечал К.Маркс, - не случайно для капитализма, а представляет собой историческое преобразование традиционных, унаследованных средств труда, превращение их в средI Маркс К. Капитал. Т.1. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23, с. 451.