Онтология понимания

• Автор: Черняк, Наталья Алексеевна
• Шифр специальности: 09.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 236 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Раздел 1. Теоретико-методологические основания феномена понимания в экзистенциальной, феноменологической и герменевтической традиции

философской рефлексии

Глава 1. Экзистенциальное осмысление феномена понимания в

фундаментальной онтологии Мартина Хайдеггера

1 Л. Понимание в экзистенциальной структуре здесь-бытия

1.2. Временные модусы понимания

Глава 2. Проблема понимания в герменевтико-феноменологической перспективе

2.1. Феномен понимания в универсальном герменевтическом проект

2.2 «Герменевтическая прививка» к феноменологии: границы и
возможности
Раздел 2. Бытийные сферы понимания и философско-методологические
принципы их экспликации
Глава 3. Теоретико-методологический анализ предметных оснований и экзистенциально-личностной сферы понимания
3.1. «Вещественно-понимательные» предметы и человеческие формы жизни
3.2. Онтологический статус предметов искусства
3.3. Понимание, дорефлексивное cogito, аутентичное существование
Гл. 4. Феноменология социальной реальности: пути
экспликации
4.1. Понимание в совместном бытии-с-другим: постановка
проблемы
4.2. Смысловое строение мира: временная основа
понимания
4.3. Понимание как механизм социальной регуляции: возможность
коммуникативного сообщества
Заключение
Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Феномен понимания вызывает серьезный интерес как у представителей философских и социально-гуманитарных научных специальностей, так и у широкого круга культурной общественности. Понимание по-прежнему остается одной из наиболее обсуждаемых проблем научного знания и занимает одно из ключевых мест в работах по методологии науки, онтологии и гносеологии, социальной философии, логико-лингвистических исследованиях языка и мышления, в прикладных исследованиях — психологии, педагогике, теории и практике перевода и т.д.
В настоящее время целый ряд теоретических и прикладных дисциплин не только изучают эту проблему, но и осознают необходимость ее решения как предпосылку своего дальнейшего развития. В философии попытки создать теорию понимания координируют усилия исследователей в направлении комплексного рассмотрения понимания: выделение различных аспектов
проблемы, определение природы, условий, типов и форм понимания, соотношения его с другими формами познавательной деятельности. Философско-методологический анализ понимания становится особенно актуальным в связи с необходимостью обобщения богатого эмпирического материала, накопленного в рамках конкретно-научных дисциплин (лингвистики, семиотики, психологии, информатики и др.) и не находящего в них удовлетворительного объяснения.
В социогуманитарном знании проблема понимания актуализируется как проблема, выражающая специфику гуманитарного знания и определения задач, места и роли социальных наук в системе научного знания и культуре.
Актуальность заявленной проблематики объясняется также необходимостью дальнейшего исследования феномена понимания в контексте
усиливающейся значимости истории и философии науки для научного сообщества.
Вместе с тем вполне очевидно, что проблематика понимания не исчерпывается сферой познания - гуманитарного или естественнонаучного. О понимании говорят при выяснении смысла человеческой деятельности, выявлении ее субъективных и ценностных аспектов, способов достижения согласия в совместных действиях и общении людей, координации и механизмов коммуникации. Актуальность указанной проблематики обнаруживается также при сравнительном анализе цивилизаций и культур разных типов, при истолковании опыта прошлого и соотнесении нового знания со старым, при анализе предпосылок знания и деятельности, при осмыслении конкретноисторических аспектов человеческой деятельности и т.д. Не будет преувеличением сказать, что понимание характеризует человеческую жизнь в целом и выражает специфику человеческого существования в мире - как в его повседневном, так и экзистенциально-проецирующем измерении.
Особую остроту проблема понимания приобретает в условиях «антропологического» кризиса, в котором онтологическая неполнота и негарантированность человеческого существования обнаружились как
бытийный факт. Современная духовная и интеллектуальная ситуация такова, что метафизический гарант, предлагаемый наиболее известными мировоззренческими (идеологическими) системами, оказался под вопросом. Вызывают недоверие не только традиционные трансцендентные структуры (абсолюты), посредством которых обеспечивалось, в той или иной мере, объяснение и, следовательно, понимание мира и места человека в этом мире, но и сама попытка отыскать таковые и объявить их в качестве незыблемых и непреложных. Иными словами, проблематизируются предельные основания, определяющие смысл человеческого бытия и его назначение, а также сама возможность их (оснований) существования.

совокупность предстоящих человеку предметов, а как наличное, подручное, соотнесенное и т.д., т.е. как способы бытия сущего, существующего не по мере здесь-бытия.
Итак, вместо традиционной классической схемы, разделяющей мир на предметность (вещность), с одной стороны, и субъективность (сознание), с другой, мы имеем единую онтологическую структуру человеческого присутствия в мире — «бытие-в-мире», которая является первичной по отношению к субъект -объектной диспозиции и предшествует ей. Именно обоснование этого конститутива («бытие-в-мире») делает разговор об онтологическом (бытийном) статусе понимания конструктивным, именно, опираясь на него, можно описать и различные модусы понимания в их существенных моментах, а также выяснить соотношение между знанием и пониманием.
Характеризуя бытие-в-мире, Хайдеггер пишет, что «оно искони рассеяно или даже размельчено на отдельные способы внутри-бытия»1. Здесь-бытие (человек) может иметь дело с чем, обрабатывать что и ухаживать за чем, пользоваться чем, рассчитывать что и т.д. Все эти виды (способы внутри-бытия) Хайдеггер определяет одним термином «озабоченность». Бытие-в-мире как фундаментальная структура человеческого существования раскрывается, следовательно, как «забота». Хайдеггер замечает, что, прежде всего, «здесь-бытие» обнаруживает себя в том, чем оно занято, чем пользуется, что ожидает, предотвращает, - «в том подручном мире окрест, что оно озабоченно устрояет». Вещи окружающего мира в этой связи предстают перед человеком первоначально не своей предметностью (наличным бытием), но в качестве орудий, средств для осуществления человеческих намерений. «Подручность» (для-чего, ради-чего) вещей первичнее их «наличности».
Таким образом, основополагающим в человеческой жизнедеятельности является не теоретическое, не познавательное, а «практическое» отношение, в котором вещи раскрываются прежде своим «для-чего», и лишь потом своей
1 Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., 1993. С. 318.