Развивающаяся Азия, социоструктурные механизмы рынка и научно-технический прогресс

• Автор: Уляхин, Валентин Николаевич
• Шифр специальности: 08.00.14
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 440 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
Оглавление
Введение

Глава I. Традиционная торговая структура: сельскохозяйственный рынок

§ 1. Торговая политика в аграрной сфере

§2. Стоимостные и инфраструктурные факторы рыночного предложения сельскохозяйственной продукции

Совокупное предложение и фонд внутреннего потребления

Механизм товаризации

§3. Аграрный рынок и продовольственная проблема

Глава И. Становление внутреннего рынка промышленной продукции

§1. Постколониальная структура торгового предпринимательства
§2. Инструменты рыночного регулирования
§3. Госкапитализм и торговый бизнес
§4. Смешанный и иностранный капитал во внутренней торговле
Глава III. Восприятие НТО и структура внутреннего рынка
§ 1. Городской рынок в координатах НТО
§2. Рыночные и технологические взаимосвязи крупного и мелкого предпринимательства

§3. Межсекторная социоструктурная и рыночная
динамика
Глава IV. НТО и социоструктура на пороге XXI века
§ 1. Социоструктурные тенденции на макроуровне
§2. НТО и отраслевые тенденции социоструктурной динамики
Агросфера
Несельскохозяйственная сфера
Национальное предпринимательство
§3. Социоструктура, рынок и межукладное взаимодействие в условиях НТО
§4. Вектор социоструктурной динамики
§5. Азиатские республики СНГ: НТО и социострук-

Заключение
Примечания
Приложение. Таблицы
Использованная литература

Введение
Актуальность темы. Исторический опыт развития стран Востока дает немало примеров успешного совершения в сжатые сроки рыночных преобразований, позволивших ряду стран подняться на качественно новый социально-экономический уровень. Модернизация восточных обществ, происходившая с разной степенью полноты и успеха во второй половине XX века, вызывает интерес к социоструктурным и технологическим механизмам рынка, с помощью которых задержавшиеся в своем развитии страны достигли современного индустриального или постиндустриального уровня.
Этот интерес имеет не только теоретическое значение. Проблемы осуществляемых ныне Россией и другими странами СНГ коренных преобразований, долженствующих привести экономику и общество на путь современного рыночного развития, также побуждают обратиться к опыту государств, преодолевших ранее этот путь.
В первые постколониальные десятилетия настоятельная потребность ускорения экономического роста освободившихся многоукладных стран Азии вызвала объективную необходимость общегосударственного подхода к развитию внутреннего рынка, использованию в национальных интересах сложного комплекса укладных отношений, возникающих как в производстве, так и в процессе распределения и обмена готовой (или промежуточной) продукции. При таком подходе в первую очередь учитывались связи, сложившиеся между многоукладным внутренним производством и потреблением товарной продукции.
Отношения между совокупным производством и потреблением реализуются в форме предложения и спроса, взаимодействие которых составляет существо товарного рынка и определяет основную его функцию в товарном производстве. В соотношении спроса и предло-

внутри своих общин, где реализовывалась значительная доля импортной продукции. Индийские торговцы монополизировали доставку импортных изделий в сельские районы, население которых «почти ни в чем не нуждалось от внешнего мира, если не считать одежды» [246, с. 172]. Во втором четырехлетием плане констатировалось, что «проведение национальной экономической политики невозможно в условиях, когда торговые операции сконцентрированы в руках иностранцев», и предусматривалось соответствующее ограничение индийской и китайской торговли в пользу национальных бирманских предприятий, государственного Управления гражданского снабжения, смешанных торговых корпораций и кооперативов [409, с. 104]. Бирминизация специфически переплеталась с политикой огосударствления экономики, постепенного перехода в руки государства важнейших ее отраслей.
Посредством дискриминационной стоимостной политики государственного Управления торговли сельскохозяйственными товарами, занимавшегося аккумуляцией и вывозом риса, а также его внутренним распределением для стабилизации цен, осуществлялся экономический бойкот посредников-иностранцев, которым принадлежала значительная часть портовых рисорушек. Управление было создано еще англичанами в качестве автономного, подчиненного Министерству торговли. В 1963 году оно было переименовано в Управление сельскохозяйственной торговли Бирманского Союза, а в 1965 году заменено торговой корпорацией №1. Доходы Управления от экспорта риса составляли 80% всех инвалютных поступлений страны [119, с.217]. В официальных закупочных ценах, установленных на обрушенный рис в районах производства и портовых городах, учитывалась в полном объеме стоимость внутренней транспортировки, в результате чего резко росли доходы бирманцев-владельцев местных рисорушек. В 1964 году госу-