Учетно-оценочный механизм функционирования производных финансовых инструментов в промышленности

• Автор: Середюк, Евгений Александрович
• Шифр специальности: 08.00.12
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 170 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретические вопросы учета и оценки производных финансовых инструментов
1.1. Роль и значение производных финансовых инструментов в современной экономике
1.2. Хеджирование с помощью производных финансовых инструментов ^
1.3. Концепции оценки производных финансовых инструментов в отчетности
Глава 2. Практика учета операций с производными финансовыми инструментами
2.1. Учет производных финансовых инструментов в российской практике
2.2. Учет производных финансовых инструментов в соответствии с МСФО и
П 8 С.ЛЛР
2.3. Современные тенденции развития учета деривативов
Глава 3. Направления совершенствования учетно-оценочной
практики
3.1. Уточнение критериев признания отдельных категорий производных финансовых инструментов
3.2. Совершенствование процедур оценки производных финансовых инструментов
3.3. Совершенствование учета операций хеджирования
Заключение
Список использованной литературы
Приложение Л - Примеры встроенных производных финансовых инструментов

Приложение Б - Рекомендуемый порядок прекращения признания финансовых инструментов
Приложение В - Рекомендуемая корреспонденция счетов в отношении операций по обратному выкупу активов

Введение
Актуальность темы исследования. Финансовый кризис 2008 г. выявил несовершенство правил учета производных финансовых инструментов. Неверная оценка финансовых инструментов привела к существенным искажениям информации, раскрываемой в финансовой отчетности. Следствием этого явились падение фондового рынка и снижение общего доверия к финансовым рынкам.
Некоторые представители академического сообщества связывают указанный кризис с расширением использования справедливой стоимости для целей оценки финансовых инструментов, имевшей место в последние годы.
Ряд зарубежных исследователей, а также некоторые представители бизнеса и профессионального сообщества подвергали критике данную тенденцию. Они отмечали, что использование справедливой стоимости приводит к снижению объективности показателей, раскрываемых в финансовой отчетности, а также усиливает проциклические эффекты на финансовых рынках.
Механизм возникновения проциклических эффектов, по их мнению, выглядит следующим образом: ухудшение экономической ситуации приводит к снижению финансовых показателей компании. Заинтересованные пользователи, обнаружившие отрицательную динамику прибыли и рентабельности компании, осуществляют продажу выпущенных сю финансовых инструментов, что, в свою очередь, приводит к дальнейшему снижению рыночных котировок. Падение рыночных котировок провоцирует дальнейшее углубление финансового кризиса и его распространение на реальный сектор экономики.
Наряду с вопросами совершенствования методов оценки финансовых инструментов, на практике большое количество проблем связано с вопросами оценки инструментов хеджирования. Действующие правила учета хеджирования являются достаточно сложными, и в ряде случаев непонятными для заинтересованных пользователей. В частности, не решены многие вопросы, связанные с хеджированием твердых соглашений, хеджированием справедливой стоимости нефинансовых активов, несоответствие между сложившейся практикой

значения показателей прочего совокупного дохода и собственного капитала. Мы считаем, что при таком подходе реклассификация обесценения инструментов хеджирования из чистой прибыли в прочий совокупный доход может привести к искажению информации, представленной в финансовой отчетности. Более высокая величина чистой прибыли может привести к неправильным инвестиционным и иным управленческим решениям.
Поскольку такие реклассификации не влияют на финансовый результат предприятия, следует положительно расценивать сделанный в IFRS 9 акцент на анализ влияния отношений хеджирования на прибыль/убыток за период. Обоснованная и последовательная стратегия хеджирования, направленная в минимизации убытков от негативных изменений внешней среды, позволит резко увеличить достоверность отчетной информации об отношениях хеджирования, сделает се более понятной пользователям финансовой отчетности, а также позволит упростить ведение учета.
Другой проблемой, возникавшей при использовании старого стандарта IAS 39, является несоответствие между рядом его требований и положениями других стандартов. Так, при использовании в качестве инструментов хеджирования нефинансовых активов, в частности золота, возникают несоответствия между экономической природой операций хеджирования и требованиями IAS 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка» и IAS 2 «Запасы». В соответствии с требованиями IAS 2 запасы должны оцениваться по наименьшей из двух величин: по себестоимости или но чистой цене продажи [15].
Например, при покупке нефинансового актива (сплавов редкоземельных металлов и т.п.) и заключении впоследствии форвардного контракта на их продажу имеет место ассиметричность отражения финансовых результатов при изменении цен на данные товары. В случае если рыночная цена материалов выросла, предприятие должно будет признать прибыль от переоценки товарного форварда. В то же время, в соответствии с IAS 2 предприятие не вправе отражать доход от переоценки товарно-материальных ценностей в составе прибыли/убытка за период.