Развитие методического обеспечения формирования аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности

• Автор: Юдинцева, Лариса Александровна
• Шифр специальности: 08.00.12
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Киров
• Количество страниц: 218 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ АУДИТОРСКОГО
ЗАКЛЮЧЕНИЯ
1Л Теоретико-исторический анализ аудиторского заключения
1.2 Нормативное регулирование формирования аудиторского заключения
1.3 Сущность мнения аудитора и его роль для пользователей бухгалтерской отчетности
II. ПОРЯДОК ФОРМИРОВАНИЯ МНЕНИЯ АУДИТОРА О ДОСТОВЕРНОСТИ БУХГАЛТЕРСКОЙ (ФИНАНСОВОЙ) ОТЧЕТНОСТИ
2.1 Методические подходы к обоснованию модификации мнения аудитора и алгоритм его формирования
2.2 Аудиторские доказательства как объективная основа мнения аудитора
2.3 Определение критериев качества бухгалтерской информации, подлежащих оценке для обоснования аудиторского мнения
III. МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ АУДИТОРСКОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ О ДОСТОВЕРНОСТИ БУХГАЛТЕРСКОЙ (ФИНАНСОВОЙ) ОТЧЕТНОСТИ
3.1 Обоснование содержания и объема аудиторских процедур в рамках риск-ориентированного подхода в аудите
3.2 Ответные процедуры аудитора на оцененные риски существенного искажения бухгалтерской информации
3.3 Формирование мнения аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности на основе оценки качества бухгалтерской
информации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Повышенное внимание к аудиторскому заключению в современных экономических условиях обусловлено необходимостью получения всеми заинтересованными пользователями бухгалтерской информации уверенности в достоверности сведений о финансово-хозяйственной деятельности конкретной организации. Являясь итоговым документом аудиторской проверки, аудиторское заключение не только раскрывает информацию о конечном результате проверки, но и отражает взаимосвязь всех стадий аудита.
Систематизация изложенных в стандартах аудиторской деятельности правил и рекомендаций в отношении порядка формирования, оформления и представления аудиторского заключения показывает, что содержание данного документа должно отражать всесторонне исследованную информацию о деятельности предприятия, которая должна давать уверенность пользователям в достоверности отчетных данных, а аудиторам - в адекватном восприятии данной информации пользователями.
В соответствии, как с российскими, так и международными стандартами аудита основу аудиторского заключения составляет мнение аудитора. Однако, все нормативно-правовые акты, регулирующие порядок составления и представления аудиторского заключения, не содержат явных разъяснений обоснованности данной категории. Следствием этого является отсутствие методики определения формы аудиторского заключения, которая должна четко разъяснять условия выбора той или иной формы заключения и формализовать действия аудитора в той или иной ситуации. Таким образом, создается ситуация неопределенности в отношении формы аудиторского заключения, которая связана с отсутствием однозначных требований и правил нормативных документов. Это, в свою очередь, ставит под сомнение содержание
аудиторского заключения, которое базируется на знаниях, опыте и квалификации аудитора, а также доступной ему в данный момент информации.
Мнение аудитора является результатом его работы, который заключается не только в общих выводах о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности, но и в оценке системы учетных данных. Рост значимости мнения аудитора предопределяет признание данного понятия как самостоятельной категории аудита и требует фундаментальных исследований процесса его формирования и обоснования в аудиторском заключении. Кроме того, обоснованность мнения аудитора необходима не только для аудируемого лица и пользователей бухгалтерской информации о его финансово-хозяйственной деятельности, но, в первую очередь, и для самого аудитора в целях доказательства своей позиции и обеспечения высокого качества проверки.
Ввиду субъективности и относительности самой категории «мнение», на практике аудитор испытывает ряд затруднений. Так в нормативно-правовой базе аудита установлены основные виды (формы) мнения аудитора, обстоятельства и условия, которые непосредственно оказывают влияние на его формирование. Отсутствуют рекомендации и методики обоснования модификации аудиторского мнения, составленного по результатам проверки. Актуальность и недостаточная изученность проблемы формирования аудиторского заключения обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Основы теоретических исследований в области становления и развития формы и содержания аудиторского заключения сформировали зарубежные ученые: Р.Адамс, Дж. Лоббек, Р.Монтгомери, Дж.Робертсон, А.Аренс, Ф.Дефлиз, М.Хирш, Р.Додж.
Вопросы исторического развития аудиторского заключения применительно к российской экономике и ее отраслевым особенностям нашли отражение в работах А.А.Терехова, Ю.А.Данилевского, Н.А.Ремизова, Я.В.Соколова.

Следствием этого является отсутствие методики определения формы аудиторского заключения, которая должна четко разъяснять условия выбора той или иной формы заключения и формализовать действия аудитора в той или иной ситуации. Таким образом, создается ситуация неопределенности в отношении формы аудиторского заключения, которая связана с отсутствием однозначных требований и правил нормативных документов. Это, в свою очередь, ставит под сомнение содержание аудиторского заключения, которое базируется на знаниях, опыте и квалификации аудитора, а также доступной ему в данный момент информации.
Данной точки зрения придерживаются также А.А.Шапошников и Т.В.Синицына [166] - профессиональное суждение в аудите формируется в условиях неопределенности. Применительно к аудиторскому процессу неопределенность проявляется в принятии решения в условиях нестандартных, недостаточно формализованных ситуаций и процедур, наличия множества альтернативных вариантов решения при отсутствии обоснованных аргументов для однозначного выбора.
Таким образом, российским законодательством установлены единые требования к форме, содержанию, порядку подписания и представления аудиторского заключения. Использование в работе аудитора взаимосвязи различных стандартов аудиторской деятельности способствует более глубокому анализу каждой конкретной ситуации и повышению качества аудиторских услуг. Систематизация изложенных в стандартах аудиторской деятельности правил и рекомендаций в отношении содержания и порядка формирования аудиторского заключения способствует выявлению и рассмотрению наиболее значимой (существенной) информации и снижению аудиторского риска. Аудитор выражает свое мнение во всех существенных отношениях и по четко определенному кругу вопросов должен придерживаться оговоренных в стандартах аудиторской деятельности обязательных процедур.