Управление надежностью экономики предприятия на основе диагностики его состояния

• Автор: Шумилова, Юлия Александровна
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 170 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
Ф Введение

Глава 1. Теоретические аспекты надежности экономики предприятия

1.1. Особенности управления предприятиями в России.

1.2. Анализ современного состояния теории надежности предприятия

1.3. Экономическая сущность надежности предприятия

1.4. Взаимосвязь надежности с неопределенностью и риском

Глава 2. Диагностика экономического состояния как неотъемлемая составляющая повышения надежности предприятия

2.1. Теоретические основы диагностики экономического состояния предприятия

2.2. Показатели диагностики для оценки надежности экономики предприятия
2.3. Технология проведения диагностики экономического состоя-
# ния предприятия
Глава 3. Методика управления надежностью экономики предприятия на основе диагностики
3.1. Методика диагностики, обеспечивающая оценку и повышение надежности экономики предприятия
3.2. Концепция управления надежностью экономики предприятия
3.3. Организация и эффективность использования системы управления надежностью экономики предприятия

Заключение
Список литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Внутренняя сущность рыночной экономики и конкуренции предопределяет высокую степень потенциальной экономической опасности для предприятий даже в благополучных странах. В нормальной и особенно нестабильной рыночной экономике предприятие объективно не застраховано от кризисов, ухудшения результатов деятельности вплоть до банкротства. Несмотря на общий устойчивый экономический рост в России в последнее время, ухудшаются результаты работы многих предприятий. По данным Федеральной службы по финансовому оздоровлению РФ, в 2000 году в России было возбуждено 18000 судебных дел о банкротстве. Из 10500 завершенных, 7750 (73,8%) - закончились ликвидацией организаций-должников с потерями для кредиторов, 654 (6,2%) - мировыми соглашениями с меньшими потерями и лишь 67 (0,6%) - восстановлением платежеспособности предприятий - банкротов [75].
Эти тенденции подтверждают весьма противоречивые результаты работы промышленных предприятий одного из самых благополучных регионов России - Тюменской области. Здесь в 2000 г., по сравнению с предыдущим годом [108]:
❖ производство продукции возросло на 7,5% (на юге - 12,3%, в ХМАО -6,2% и ЯНАО - 2,1%), а прибыль свыше 2500 предприятий увеличилась в 2,5 раза;
❖ однако, около половины всех предприятий были убыточными (их убытки выросли в 2,1 раза) и около 60% предприятий имели просроченную дебиторскую и кредиторскую задолженности, причем около 80% длительностью более 3-х месяцев.
Таким образом, рациональное управление экономическими результатами деятельности для большинства российских предприятий являет-

ся весьма важным и актуальным. Оно должно быть основано на своевременных оценках ситуации, принятии адекватных мер и недопущении опасных отклонений результатов деятельности от обеспечивающих устойчивое экономическое развитие.
Управление эффективностью производственно-хозяйственной деятельности предприятия осуществляется с использованием большого количества дискретных экономических, коммерческих, технических и других показателей. Так, картотека Института экономики АН СССР включала более двух тысяч показателей. Многие из них по своей экономической сущности взаимосвязаны и, главное, противоречивы. Это усложняет возможности их применения для управления и предопределяет целесообразность и необходимость использования интегрального показателя, позволяющего комплексно и однозначно оценивать результаты. Мы предлагаем использовать в качестве такого индикатора надежность предприятия, а для обеспечения эффективного развития и экономической безопасности предприятия реализовывать систематическое управление его надежностью.
В настоящей работе под надежностью промышленного предприятия понимается, прежде всего, его способность к безотказному, эффективному функционированию во времени и выполнению всех обязательств и договоров. Надежность может служить объективным критерием оценки технического, организационного и экономического состояния предприятия, его конкурентоспособности и привлекательности для потенциальных партнеров по бизнесу.
Важность и актуальность повышения надежности предприятий обуславливается следующими причинами:
♦ низкая надежность (невыполнение заданных значений параметров работы предприятия, в частности, финансовых показателей), если это носит систематический характер, приводит к банкротству предприятия - его ликвидации либо реструктуризации;
Таким образом, назначение рейтинга состоит в определении места организации среди ей подобных. Не зная рейтинговых оценок других подобных организаций, мы не можем сделать полезных выводов из полученных рейтинговых оценок. Это обуславливает некоторую «однобокость», узость применения оценки надежности, основанной на определении рейтинга. Автор считает, что рейтинговые подходы позволяют только косвенно судить об экономической надежности организации.
Вторая подгруппа - внутренние оценки надежности. В отличие от рейтинговых, в этих методиках нет цели присвоения предприятию какого-либо рейтинга, и расчет оценки надежности не зависит от значений показателей других хозяйствующих субъектов, т.е. не идет речь о сравнительной комплексной оценке производственнофинансовой деятельности. Тем не менее, методические принципы, положенные в их основу, могут быть одинаковыми.
Нысанова С.З. считает, что оценка экономической надежности -это определение «близости между вектором эталонных значений показателей деятельности и вектором оценок фактических результатов» [91].

Э„ = £ — -1 ,
1=1 Х|Э
где X] - значение локального показателя деятельности предприятия;
х,э— эталонное значение локального показателя деятельности.
Челябинская группа авторов (см. выше) предлагает также несложную формулу оценки надежности (Ноб):
I Н. * Кз.
Н0б — П I
где Н,- уровень нго вида надежности работы предприятия;