Функции и инструменты региональной экономической политики, востребованные нео- индустриализацией

• Автор: Берлизев, Руслан Николаевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Майкоп
• Количество страниц: 154 с. : ил.

Содержание
Введение

Глава 1. Концептуальные аспекты преобразования региональной экономической политики

1.1. Анализ соотношения инерции и новации в эволюции региональной экономической политики
1.2. Проекция концепции нео- индустриализации на мезо- уровень экономической политики
1.3. Установление ключевых задач региональной экономической политики, обусловленных нео- индустриализацией
Глава 2. Функциональное преобразование экономической политики, востребованное нео- индустриализацией
2.1. Оценка действующих функций экономической политики региона под углом зрения концепции нео- индустриализации

2.2. Раскрытие функции формирования нео- индустриальных районов

2.3. Раскрытие функции генерации интеллектуального капитала

Глава 3. Разработка инструментов региональной экономической политики, востребованных нео- индустриализацией
3.1. Обоснование принципов разработки инструментов региональной экономической политики, востребованных нео- индустриализацией
3.2. Разработка инструментов поддержки нео- индустриальных районов
3.3. Разработка инструментов поддержки генерации интеллектуального капитала
Заключение
Список использованных источников

Введение
Актуальность темы исследования. Необходимость углубленного исследования функций и инструментов региональной экономической политики, востребованных нео- индустриализацией, обусловлена совокупностью взаимосвязанных обстоятельств.
Ускорение постиндустриальных преобразований обострило одну из ключевых проблем развития экономики России - проблему технологической зависимости от наиболее развитых зон глобального хозяйства. Деструкция ранее существовавших промышленных комплексов усиливает данную зависимость и отчуждает эволюцию национальной экономики от ускоряющихся в современном мире постиндустриальных преобразований. Снижение темпов роста экономики России в последние годы дополнительно актуализирует необходимость осуществления совокупности преобразований, определяемых в научной литературе, как воплощение императива нео- индустриализации.
Императивный процесс нео- индустриализации обладает системным характером, в частности, затрагивает все уровни организации хозяйственных отношений. На мезо- уровне осуществление нео- индустриализации означает необходимость формирования качественно новых механизмов территориального управления, а также осуществления глубоких преобразований в функциональном содержании и организации экономической политики.
Задачи нео- индустриализации обусловливают появление определенной совокупности новых функций региональной экономической политики, ориентированных на создание территориальных промышленных комплексов, опирающихся на имеющуюся ресурсную базу, современные технологии, адекватную инфраструктуру и человеческий фактор, обладающий необходимыми компетенциями. Указанные функции не раскрыты в современной научной литературе, что определяет актуальность постановки и решения соответствующих научных задач в русле данного исследования.
В свою очередь, функциональные преобразования региональной экономической политики, востребованные нео- индустриализацией, предполагают разработку комплекса специальных инструментов, обеспечивающих эффективную реализацию вновь возникающих функций. При этом правомерно осуществлять разработку указанных инструментов с учетом новых возможностей, предоставляемых теорией интеллектуального капитала, теорией когнитивной экономики и другими теориями.
Степень разработанности проблемы. Различные теоретические и прикладные аспекты комплексной проблемы раскрытия функций и предложения инструментов региональной экономической политики, востребованных неоиндустриализацией, разработаны в трудах российских и зарубежных исследователей. Выделим следующие уровни ее разработки.
Концептуальные аспекты формирования и реализации территориальной экономической политики разработаны в фундаментальных трудах Дж. Арриги, Дж. Бьюкенена, А. Гранберга, Т. Заславской, У. Изарда, О. Иншакова, П. Круг-мана, В. Ойкена и др.
Различные аспекты воплощения императива нео- индустриализации на различных уровнях экономической политики раскрыты в работах Р. Гринберга, С. Губанова, С. Глазьева, Г. Клейнера, Ю. Колесникова и В. Овчинникова, В. Панькова, А. Рубинштейна и др.
' Арриги Дж. Долгий двадцатый век. М.: Территория будущего, 2006; Бьюкенен Дж. М. Сочинения. М.; «Таурус Альфа», 1997; Гранберг А.Г. Экономическое пространство России: проблемы целостности и эффективного функционирования. М.: ГУУ, 2006; Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002; Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М., Прогресс, 1966; Иншаков О.В. О стратегии развития Южного макрорегиона России. Волгоград: ВолГУ, 2003; Krugman P. Increasing Returns and Economic Geography // Journal of Political Economy. 1991. №99; Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.; Прогресс, 1995.
2 Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я. Индивидуум - Государство: экономическая дилемма. Весь мир, 2013; Губанов С.С. Державный прорыв. Нео- индустриализация России и вертикальная интеграция. М.: Книжный мир, 2012; Глазьев С.Ю. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики. 2009. № 3; Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. Ростов - на - Дону: ЮФУ, 2008; Мезоэконо-мика развития / под ред.чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. ЦЭМИ РАН. М.: Наука, 2011; Паньков B.C. Глобализация экономики: сущность, проявления, вызовы и возможности для России. Ярославль: Верхняя Волга, 2009.

уровня, предшествовавшего началу рыночных преобразований. Отметим, что легкая промышленность вообще не была подвержена восстановительному росту, что характеризует асимметрию данного процесса.
Отметим, что деструкция национальной промышленности проецировалась на мезо- уровень в разной мере - в одних регионах территориальный промышленный комплекс был разрушен более чем на 70%, в других регионах его потери измерялись в 20-30%. В период с 1999 г. по 2007 г. в регионах России столь же по-разному происходил процесс восстановительного роста, в итоге которого территориальные промышленные комплексы были глубоко затронуты региональной поляризацией.
Инвестиционный процесс в территориальной промышленности не обеспечивал потребности простого воспроизводства основного капитала, в результате чего имело место общее накопление физического износа данного капитала в большинстве отраслей промышленности (табл. 1.2.4).
Таблица 1.2.4 - Износ основных фондов промышленных организаций
Краснодарского края, %
Отрасли промышленности 2002 2004 2006 2
Вся промышленность 58,7 56,2 54,7 55,
Электроэнергетика 64,4 63,0 64,6 65,
Металлургия 58,5 60,0 59,3 60,
Химическая и нефтехимическая 63,0 64,3 64,7 64,
Машиностроение, металлообработка 62,7 62,8 57,8 59,
Лесная, деревообрабатывающая и бумажная 47,7 50,5 47,0 48,
Стройматериалов 56,1 62,9 53,9 52,
Легкая 47,7 52,0 52,5 54,
Пищевая 36,2 20,7 18,8 19,
Обобщение результатов анализа, представленных в табл. 1.2.4, позволяет сформулировать вывод о том, что износ в отраслях территориальной промышленности Краснодарского края распределен крайне неравномерно. Для электро-