Управление жизненным циклом инноваций в рамках химической макротехнологии : на примере фармацевтического кластера

• Автор: Герасимов, Дмитрий Станиславович
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 195 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1 Современные концепции инновационного развития

1.2 Специфика управления жизненным циклом инноваций

1.3 Систематизация подходов к управлению инновационным процессом.

2. АНАЛИЗ СПЕЦИФИКИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ХИМИЧЕСКИХ МАКРОТЕХНОЛОГИЙ

2.1 Особенности управления высокотехнологичным развитием в мире..

2.2 Оценка состояния инновационной деятельности в фармацевтическом секторе Российской Федерации

2.3 Моделирование институциональной инфраструктуры высокотехнологичных кластеров

3. РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ЖИЗНЕННЫМ ЦИКЛОМ ИННОВАЦИЙ В ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИХ КЛАСТЕРАХ РФ
3.1 Особенности протекания инновационных процессов в промышленных комплексах РФ
3.2 Направления стимулирования процесса генерации инноваций в РФ
3.3 Предлагаемая модель управления инновационным процессом в рамках
жизненного цикла фармацевтической продукции
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1. Перечень высокотехнологичных препаратов, теряющих
патентную защиту в 2011 -2020гг
Приложение 2. Исходные данные для проведения кластерного анализа.
Выручка от продаж по видам деятельности, 2012г, тыс.руб
Приложение 3. Данные для оценки фармацевтических макротехнологий

Приложение 4. Исходные данные для построения производственных
функций
Приложение 5. Данные для проведения факторного анализа
Приложение 6. Структура кластера фармацевтики, биотехнологий и
биомедицины Калужской области РФ
Приложение 7. Структура биотехнологического кластера «Татбиорегион» в Республике Татарстан, РФ

ВВЕДЕНИЕ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. В современном мире развитие, определяемое знаниями, является залогом конкурентоспособности экономических систем. Таким образом, формируются благоприятные условия для создания и продвижения инноваций, которые обеспечивают динамичное развитие наукоемких секторов рынка. Развитые страны в настоящее время активно внедряют технологии инновационной экономики, используя кластерные образования в качестве площадок с оптимальной инфраструктурой для успешного старта инновационного процесса. Значительный объем инвестиций в последние годы направляется в фармацевтику ввиду высокой важности данной сферы для социального и экономического благополучия стран.
Увеличение доли инновационных товаров в структуре валового национального продукта РФ является приоритетной задачей реализуемых в настоящее время государственных инициатив. В частности, стратегия развития фармацевтической промышленности России до 2020 года «ФАРМА-2020», утвержденная Правительством РФ в 2009 году, предусматривает увеличение доли инновационных препаратов до 75%. Реализация поставленных задач предполагает интенсификацию научно-исследовательской деятельности и коммерциализацию разработок в данной сфере отечественными компаниями. В то же время, российский фармацевтический рынок характеризует высокая импорто-зависимость, что предполагает адаптацию опыта успешных компаний из США, ЕС, Японии и других стран.
Проблемой многих отечественных производителей является техникотехнологическую отсталость, а также малое количество или полное отсутствие конкурентоспособных лекарственных препаратов в продуктовом портфеле. В совокупности, отмеченные наблюдения отражают несовершенство существующего подхода к управлению жизненным циклом высокотехнологичной продукции в сфере фармацевтики, что предопределяет риск получения отрица-

тельных результатов по итогам реализации указанных инициатив. В этой связи, возникает необходимость формирования модели, позволяющей обеспечить динамичный рост доли инновационных лекарственных средств, произведенных в РФ.
Представленное диссертационное исследование призвано разработать теоретическую и методическую основу управления жизненным циклом товаров в высокотехнологичных секторах экономики, что обусловливает его актуальность и значимость.
Степень разработанности проблемы.
Теоретической базой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные современным концепциям инновационного развития - С.Ю. Глазьева, Н.Д. Кондратьева, И. Шумпетера и др. Разработка актуальных моделей инновационного процесса проводилась также С. Клайном, К. Кларком, Р. Купером, Н. Розенбергом, Р. Росвеллом, С. Уилрайтом, Г. Чесбро. Исследованию и моделированию инфраструктурного обеспечения инновационной деятельности посвящены публикации М. Гиббонса, Дж. Мура, М. Портера, Д. Спенсера и др.
Среди зарубежных ученых, в фокусе интересов которых находилась проблематика жизненных циклов экономических систем различной степени сложности, можно отметить работы И. Адизеса, И. Ансоффа, Р. Вернона, Г. Липпитта. Данная область знаний также освещалась и отечественными учеными, в частности, Е.А. Кушелевич, Г.Н. Константиновым, И.В. Липсицем,
С.Р. Филоновичем и др. Оригинальные подходы к управлению инновационным процессом в связи с этапами жизненного цикла были предложены К. Кристенсеном, А.И. Пригожиным, Л.Н. Оголевой, P.A. Фатхутдиновым, Ф. Янсеном, Шленовым Ю.В, Киселевым С.В., Шинкевичем А.И., Плотниковым А.П., Райской М.В., Султановой Д.Ш и другими.
Вместе с тем, при наличии обширной теоретико-методологической базы в области инновационного развития, специфика жизненных циклов различных видов высокотехнологичной продукции является малоизученной. Наукоемкие

Управление ЖЦ инноваций, осуществляемое непосредственно с начальной стадии НИОКР позволит упростить коммерческое внедрение новшества, т.е. сократить трансакционные издержки на стадии внедрения и последующих этапах.
Последовательность этапов, приводящих к созданию наукоемкой продукции, можно представить в форме уравнения (формула 1) [101]:
ИП = Фи + Пи + Р + Пр + С + Эм + Ос + Пп + М + Сб (формула 1)
где ИП - инновационная продукция; Фи - фундаментальные исследования; Пи - прикладные исследования; Р - стадия опытно-конструкторских разработок; Пр - проектирование; С - строительство; Эм - экологический менеджмент; Ос - стадия освоения; Пп - промышленное производство; М - маркетинг; Сб - сбыт, завоевание рынка.
По мнению исследователей A.B. Мананкова и И.А. Рахмановой [59], в рамках ЖЦ новых материалов целесообразно выделять следующие стадии:
1) концептуальная фаза (фундаментальные исследования, прикладные исследования, стадия опытно-конструкторских разработок);
2) фаза разработки проекта (проектирование, строительство, экологический менеджмент);
3) фаза реализации (стадии освоения, промышленное производство);
4) коммерциализация (маркетинг, сбыт, завоевание рынка).
Те же авторы высказали гипотезу о том, что в структуре ЖЦ инноваций некоторые стадии могут вариативно исключаться и дополнятся в зависимости от специфики продукта. В частности отмечается, что состав первого (концептуального) этапа ЖЦ инновации меняется за счет количества стадий, необходимых для определения преимуществ новшества. Так, для внедрения новых механизмов и механизации строительства первый этап должен содержать стадии проведения фундаментальных и прикладных научно-исследовательских