Методы и механизмы внедрения инноваций в инвестиционно-строительной сфере

• Автор: Заварин, Денис Анатольевич
• Шифр специальности: 08.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 158 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИННОВАЦИИ КАК КЛЮЧЕВОЙ ФАКТОР КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА

1.1 Анализ тенденций экономического развития инвестиционно-строительной сферы

1.2 Исследовательский базис инновационной деятельности

1.3 Инвестиционно-строительный цикл как объект инноваций

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛА ВНЕДРЕНИЯ ИННОВАЦИЙ В ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦИКЛ

2.1 Классификация инноваций интегрированных в цикл

2.2 Анализ эффектов внедрения инноваций в строительстве

2.3 Метод оценки инновационного потенциала проекта

ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ВНЕДРЕНИЯ ИННОВАЦИЙ В ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦИКЛ
3.1 Метод инвестиционного планирования инновационных строительных проектов
3.2 Организационные механизмы активизации инновационной деятельности региональных ИСС
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Конкурентоспособность отечественной инвестиционно-строительной сферы является определяющим фактором устойчивого экономического развития государства. Позиция экономического вида деятельности «Строительство» имеет двойственную экономическую природу. С одной стороны — строительство вносит существенный вклад в национальный ВВП (6,5% в 2013 году), а с другой - предопределяет эффективность развития промышленности, инфраструктуры, социальной сферы. Низкая конкурентоспособность отечественного БЭС «Строительство» (4,21 - 7 макс., Global Property Guide, 2014), непропорционально высокая стоимость строительного продукта (в 2,42 раза выше среднеевропейского) определяются низким уровнем его инновационности1 (3,1% в 2012 году). Именно поэтому правительство Российской Федерации фокусируется па проблеме «...недостаточных темпов реализации инновационных процессов в строительной отрасли» (М.А. Мспь). Проведенный 4 марта 2014 года президиум Совета при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России («О применении инновационных технологий в строительстве») под председательством премьер-министра Д.А. Медведева задал парадигму стратегического развития строительного комплекса - инновации. В плоскости практических решений правительством создается национальная технологическая платформа «Строительство и архитектура», которая может стать эффективным инструментом активизации ПИОКР и трансфера технологий в строительстве.
С другой стороны, объективно оппортунистическое поведение участников инвестиционно-строительной среды, неготовность «...к рискам, которые может повлечь включение в проекты строительства инновационных технологий и материалов» (Материалы «Саммита деловых кругов «Сильная Россия - 2012»), Исследование оппортунистического поведения позволило автору выделить основную его при-
Доля инновационной продукции в обороте комплекса.
чину - непонимание субъектами инвестиционно-строительной деятельности экономических выгод внедрения инноваций в инвестиционно-строительный проект. В этом контексте видится актуальным совершенствование теории инновационного менеджмента в части методов оценки экономического эффекта трансфера технологий в инвестиционно-строительный цикл. Прозрачность оценки и объективность ожидаемой финансовой выгоды является абсолютным стимулом внедрения инновации.
Итак, актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью развития методов внедрения инноваций в инвестиционно-строительный цикл, позволяющих оценить инновационный потенциал технологии (продукта) и экономические результаты ее коммерциализации.
Степень разработанности проблемы. Строительство считается очень консервативной сферой деятельности с позиции принятия инновационных технологий и продуктов, ее часто называют «неповоротливой отраслью» (в английских источниках - «laggard industry»). Именно поэтому главный фокус научных исследований — методы внедрения инноваций: оценка эффектов, механизмы трансфера, стимулирование процессов. І Іаиболее интересные теоретические результаты дискуссии по данным вопросам представлены в работах зарубежных ученых: Riduan Yunus, Jay Yang, Andre Manseau, Rob Shields, Ercan Tugçe, Hanus Monica J., Harris Andrew T., Killip Gavin, Akhlagh Fsmaeil Malek, Moradi Mahmoud, Mehdizade Mchran, Shapira Aviad, Rosenfeld, Yehiel Gambatese John A., Gambatese John A., Hallowed Matthew, Horta I.M., Camanho A.S., Moreira da Costa, J., Kale Serdar, Arditi David, Postruznik Natalija, Moretti Melita, Gluch Pemilla, Gustafsson Mathias, Thuvander Liane и других. Но предложенные научные методы и механизмы «...не нашли широкого применения в инновационной практике строительного комплекса» (К. Manley, S. Mcfallan,). В инновационно- развитых европейских странах отчисления на НИОКР в строительство составляют 0,3-0,5% от оборота (при сопоставлении с низко- технологій-

ным, добывающим сектором европейской промышленности - 4%). Анализ зарубежных публикаций не позволяет выделить единую теоретическую платформу вопроса
Инновационная деятельность в инвестиционно-строительной сфере объективна как процесс, но затруднена с позиции статистической оценки. Объективность инновационных процессов в ИСС проявляется в наличии на рынке «инновационных предложений» в части строительных материалов, передовых машин и оборудования, новых методов строительства (реконструкции), новаторстве в инвестиционной практике, маркетинговых приемов и организационных, инжиниринговых принципов. В инвестиционно-строительной сфере внедряются инновационные решения, направленные на повышение энергоэффективпости зданий и сооружений; интеграцию систем переработки отходов в цикл эксплуатации жилищных объектов; уникальные по прочностным характеристикам материалы и конструкции; электронное управление процессами эксплуатации зданий; экологические решения в проектировании и строительстве многие другие. Множественность решений обуславливает формирование концептуальных направлений инноваций в строительстве. В число наиболее известных концепций входят «Умный дом», «Зеленый дом», «Строительные нано- материалы» и многие другие11.
В настоящее время Росстат не публикует количественных сведений об уровне инновационности (доли нововведений в товарообороте) национальной строительной индустрии. Росстаз и ведомственный аналитический центр НИУ ВШЭ в качестве возможного поля новаторства рассматривают только «промышленность», не выделяя даже отрасли производства строительных товаров. Поэтому о практике инновационной деятельности можно судить только на основе косвенных сведений, оценок по результатам экспертных суждений и опросов. В частности выводы и суждения автора опираются на современные публикации [3, 21, 29, 72] и оценки отраслевых ассоциаций «Ассоциация строителей России», «Национальное объединение строителей» («Носстрой»), региональных консалтинговых структур - автор обращайся к Санкт-Петербургской организации ООО «Союзпетрострой-Инновации» (инициированной профессором Л.Н. Каплан). Для подтверждения ряда выдвигаемых в работе
" Полная научная классификация инноваций ИСС предложена в разделе 2.1., стр. 61.