Мотивация инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов

• Автор: Анохов, Игорь Васильевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 197 с. : ил

Содержание
Введение
^ 1. Теоретические основы мотивации экономической и
инвестиционной деятельности
1.1. Мотивация как экономическая категория
1.2. Экономические концепции мотивации
1.3. Социально-экономические факторы мотивации экономической деятельности
1.4. Механизм мотивации экономической деятельности
2. Механизм мотивации инвестирования
2.1. Специфика мотивов и целей механизма мотивации инвестирования
Щ 2.2. Инвестиционная деятельность как заключительный этап
механизма мотивации инвестирования
3. Специфика реализации механизма мотивации инвестиционной деятельности на региональном уровне
3.1. Характеристика инвестиционного процесса в регионе
3.2. Государственная мотивация инвестиционной деятельности
3.3. Региональная мотивация инвестиционной деятельности
3.4. Мотивация инвестиционной деятельности предприятия Заключение
Список использованной литературы Приложения

Введение
Российская экономика находится в настоящее время в сложном кризисном состоянии. Речь идет не только о техническом отставании промышленности, но и о грядущем в ближайшие годы массовом выбытии из строя задействованных в народном хозяйстве основных фондов, точнее, их активной части - станков, машин, оборудования, средств транспорта. В принципе эта угроза не нова -проблема недоинвестирования экономики, старения фондов и потери производственных мощностей находилась в центре внимания экономистов в течение всего периода реформ. Однако в настоящее время проблема многократно обостряется из-за резкого ускорения этого процесса.
По расчетам Госкомстата темп выбытия мощностей отечественной промышленности в последние годы удвоился, машин и оборудования, вновь вводимых в строй, катастрофически не хватает. Так, если в 1992г. коэффициент выбытия мощностей составил 5,3%, а коэффициент обновления за счет ввода новых - 0,8%, то в 1999г. эти показатели составляли уже 11,2% и 2,4% соответственно (143, 144). В результате отечественная промышленность оснащена сейчас в основном морально и физически устаревшими основными средствами, на которых в скором времени просто нельзя будет работать по причине их полного износа и физического разрушения. Об этом красноречиво говорят и следующие факты. В 1998г. 50,2% оборудования в промышленности имела возраст более 16 лет. Доля нового оборудования в машиностроении составляет лишь 2,5% тогда как десять лет назад его доля превышала 40%. Около 20% генерирующих мощностей на электростанциях выработало свой ресурс. На российских нефтеперерабатывающих заводах 98% установок по первичной переработке нефти эксплуатируется сверх нормативного срока службы, а половина из них работает уже свыше 30 лет.
На эту проблему можно посмотреть и с другой стороны. Старые, изношенные и устаревшие станки способны произвести только соответствующую продукцию -низкокачественную и неконкурентоспособную. Причем количество этой продукции в расчете на единицу мощности со временем будет выпускаться все меньше и меньше из-за поломок и частых выходов из строя старых машин.
Проблема еще и в том, что ремонт устаревших техники и оборудования требует все больших средств, что существенно ухудшает качество инвестиций.
Но угроза состоит не только в этом. Устаревшее и пережившее предельный срок службы оборудование становится опасным - как в обыденном, так и в государственном плане. Достаточно обратить внимание, как участились техногенные катастрофы - остановки электростанций, разрывы трубопроводов, аварии на транспорте. В более или менее нормальном состоянии находятся ориентированные на экспорт отрасли: топливно-энергетический комплекс, цветная металлургия и некоторые другие. В других же отраслях, и особенно в важнейшей -машиностроении, положение просто критическое - 40% машин и оборудования старше 10 лет, а еще 38,8% - старше 16 лет (143, 144).
Крайне важно то, что по расчетам экономистов, в ближайшие годы процесс выбытия фондов может вновь ускориться. В итоге к 2004 году страна может остаться лишь с половиной (по отношению к дореформенному уровню) промышленного потенциала. Для того, чтобы избежать нарастающей деиндустриализации страны существует только один единственный способ -инвестирование. В российских условиях инвестирование связано с определенными трудностями, прежде всего, с поисками необходимых капиталов для его осуществления. Но, даже несмотря на кризисное состояние российской экономики, в стране все же имеются определенные ресурсы, которые могут быть использованы на инвестиционные цели и данные о масштабах бегства капитала за рубеж подтверждают это.
Для использования всех возможных резервов для капиталовложений необходимо понимание проблемы и целенаправленные усилия на государственном уровне. Экономической науке известны два метода, способные заставить хозяйствующих субъектов инвестировать капитал в производство: метод
принуждения и метод стимулирования личной заинтересованности в инвестировании (мотивации). Более чем восьмидесятилетний опыт командно-административной экономики в нашей стране говорит о том, что принуждение -это малоэффективный в экономическом смысле способ достижения инвестиционных целей и не пригоден в современных условиях. Поэтому,
на финансирование благотворительных или образовательных проектов, по мнению Веблена хозяйствующий субъект должен усвоить данный способ поведения как общественно одобряемый и способствующий росту его чувства самоуважения и собственного достоинства. Таким образом, под привычкой понимается не бездумное повторение затверженного стереотипа в духе павловского условного рефлекса, а приобретение склонности к некоторым видам и способам реакции. Привычка в этом понимании предполагает волю.
Эти инстинкты не существуют изолированно, они образуют коалиции, подчиняют себе друг друга. Веблен полагал, что главным мотивом индивидуального экономического поведения является стремление к повышению социального статуса. Это стремление побуждает человека проявляться творчески и ведет к техническому прогрессу. Такой «поиск эффективных жизненных средств», ведущий к «росту технологического мастерства», Веблен называл «промышленным поведением» (которое во всем противоречит концепции гедониста-оптимизатора) и явно одобрял в отличие от так называемого «денежного соперничества», которое имеет место тогда, когда «добродетельный союз мастерства, любопытства и привычки попадает под власть эгоистических, приобретательных инстинктов» (46, с.73-82).
Отношение Веблена к институтам скорее негативно, чем одобрительно. Они сковывают творческую инновационную человеческую деятельность, воплощенную в техническом прогрессе и росте производства, подчас существуют, несмотря на то, что они противоречат «врожденному здравому смыслу».
Таким образом, если Маркс единственным стимулом мотивации хозяйствующих субъектов считал приращение капитала, то Веблен утверждает, что в основе поведения субъекта лежит целый спектр мотивов как психологически, так и социально обусловленных. Но ведущими мотивами являются, безусловно, социальные факторы - институты. Другими словами схема Веблена напоминает и марксистскую диалектику взаимоотношений производительных сил и производственных отношений с той разницей, что Веблен считал невозможным сводить мотивы развития производительных сил к материальным.