Формирование и развитие системы общественных благ в рыночной экономике

• Автор: Доровской, Николай Васильевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 163 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Теоретические основы общественных благ

1.1. Сущность и свойства общественных благ

1.2. Структура общественных благ и ее изменение

1.3. Особенности производства общественных благ

Глава 2. Направления развития системы общественных благ.

2.1. Улучшение сочетания рыночных и нерыночных начал в производстве общественных благ
2.2. Институциональные реформы как фактор повышения эффективности удовлетворения потребностей в общественных благах

2.3. Оптимизация налогообложения

Заключение
Список использованной литературы
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Современная экономика есть высокоорганизованная, инновационнопредпринимательская экономика, впитавшая многовековой опыт рыночной свободы, конкуренции и демократического порядка. В ней весьма важное место отводится государственному влиянию.
Практика развитых индустриальных и развивающихся стран свидетельствует, что далеко не все функции, необходимые для естественного протекания воспроизводственных процессов и обеспечения полноценной жизни общества, реализуются посредством рыночных отношений.
Во-первых, механизм свободного рынка оказывается несостоятельным с точки зрения обеспечения макроэкономической устойчивости.
Во-вторых, рыночные отношения не обеспечивают социальных гарантий населению.
В-третьих, рынок не производит общественные блага.
В-четвертых, рынок оказывается неспособным решить проблему обеспечения экономической и национальной безопасности, а также социальной стабильности в обществе.
Негативные последствия вышеперечисленных факторов и многих других аспектов экономического развития привели к осознанию недостаточности самонастройки рыночной среды. Исследования в рамках неокейнсианских моделей и неоклассических теорий выявили недостаточность распределительной (аллокационной) функции рынка, в том числе в вопросах удовлетворения потребностей в общественных благах.
Любое государственное вмешательство, какой бы характер оно ни носило, изменяет условия взаимодействия на данном рынке для всех участников: покупателей и продавцов, производителей и потребителей, оказывая влияние на ранее принятые ими решения. Сумма связанных с этим затрат и административных издержек по осуществлению регулирования и есть та величина, с которой в каждом конкретном случае необходимо сравнивать
полученный выигрыш. В этой связи эффективность принимаемых мер государственного вмешательства определяется целесообразностью и полезностью для всех участников рынка, что на практике не всегда учитывается.
Специфические условия российских реформ внесли большую противоречивость в вопрос оценки обществом роли и функций государства в современной экономике. В научной среде выделялись и продолжают существовать в этой части два диаметрально различных подхода. Первый предполагает, что чем больше экономика носит рыночный характер, тем меньше государственным институтам нужно вмешиваться в экономическую жизнь и тем слабее должен быть государственный сектор экономики. Другой подход базируется на мнении, что роль государственного регулирования должна быть преобладающей всегда: и на этапах становления рыночных взаимодействий, и там, где уже сложились самые высокоразвитые механизмы рынка.
Большинство отечественных исследователей на сегодняшний день поддерживают идею неразрывности государства и экономики (В. И. Кушлин, В. П. Колесов, 10. М. Осипов, 10. М. Швырков, Ю. В. Яковец). В их понимании государственная власть, государственный порядок и государственная инициатива абсолютно необходимы для экономики, как необходимы для нее государственное пространство, государственные границы и государственный хозяйственный центр. С момента возникновения государства для развития экономики в той или иной форме являются необходимыми государственная собственность, государственное перераспределение ресурсов, капиталов, доходов, государственная институциональная деятельность и государственное регулирование хозяйственной сферы.
Бытовавший последние несколько лет в России тезис о необходимости полного ухода государства из экономики в настоящее время не разделяется даже серьезными теоретиками либерального направления. Предметом анализа и рассмотрения может являться лишь степень влияния государства на ход

самоуправления отдельными государственными полномочиями в РФ", который бы определял порядок передачи средств на финансирование льгот отдельных категорий граждан. Вместо получения этих средств ОМС "предоставляются возможности их изыскания". Это касается, прежде всего, реализации положений закона о социальной поддержке инвалидов войны, престарелых, матерей-одиночек, льгот на транспорт. В органах государственной власти стараются обходить вопросы социальной помощи на местах, по которой установлены конституционные гарантии (ст. 37-44, 48). Не перечисляются необходимые ресурсы и при передаче на городской баланс находящихся в аварийном состоянии объектов, которые принадлежали ведомствам и воинским частям, а также социально-культурных учреждений. Относительно благополучной на этом фоне выглядит сфера образования, где разработан механизм передачи на места соответствующих государственных ресурсов. В других сферах никакой определенности нет. Поэтому многие социальные услуги, которые должны по закону оказываться нуждающимся категориям населения бесплатно, на практике по существу уже платные. Например, в учреждениях здравоохранения количество бесплатных услуг неуклонно сокращается.
Россия находится только в самом начале реального формирования бюджетного федерализма. Ключевым вопросом в этом отношении является, какая степень децентрализации бюджетных доходов необходима и определяет ли она развитие федеративных отношений. Федеральный закон «Об общих принципах организации местных органов власти» содержит перечень из 30 функций муниципалитетов. Среди них муниципальное образование, муниципальное здравоохранение, социальная помощь, помощь в поиске работы местным жителям, общее социально-экономическое развитие, защита общественного порядка, контроль за использованием земель, содержание муниципального жилья, муниципальное энерго-, газо- и водоснабжение, канализационная система, муниципальные дороги, утилизация отходов, кладбища, общественный транспорт, участие в охране окружающей среды,