Концепция экономического пространства и ее потенциал в исследовании экономических процессов и явлений

• Автор: Гульбасов, Алексей Викторович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Смоленск
• Количество страниц: 165 с. : ил.

ГЛАВА I. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО И ЕГО

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

1.1. Экономическое пространство: история вопроса

1.2. Экономическое пространство и хозяйственная система

1.3. Реструктуризация экономического пространства и расширение предмета экономической науки

ГЛАВА II. ПРОСТРАНСТВЕННЫЙ ПОДХОД К

ИССЛЕДОВАНИЮ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ

2.1. Методологические возможности концепции экономического пространства

2.2. Государство как субъект монополии на экономическое пространство

2.3. Феномены пространственной институционализации экономических взаимодействий

Заключение
Литература
Актуальность исследования. Сложность и противоречия мировой экономики в целом и экономического развития России определяют качественно новый вызов экономической науке. От нее требуется не только адекватное отражение и объяснение реально происходящих процессов, но и усиление ее прогностической функции. Однако можно утверждать, что современное состояние экономической науки не обеспечивает убедительный и продуктивный ответ на новые вызовы. «Общее ощущение того, что парадигма, которая ассоциируется с неоклассикой и маржинализмом, несмотря на ее очевидные достижения, близка к исчерпанию своего потенциала, проявляется в активизации методологических дискуссий, формирующих ожидание того, что должны появиться принципиально новые идеи и подходы, которые и определяют развитие экономической науки в XXI в.»1. К числу таких перспективных методологических поисков относится и развиваемая в настоящей диссертации концепция экономического пространства, способная, на наш взгляд, существенно обновить парадигму экономической науки.
Интенсивная разработка проблем экономической теории, осуществляемая в нашей стране, ставит все больше вопросов относительно ее понятийного содержания, структурной организации, закономерности формирования, оптимизации функционирования и развития, воспитательного потенциала, практикоориентированности и т. д. При этом процесс постулирования, уточнения и конкретизации понятий, используемых экономической теорией и политической экономией как составной ее частью, не в последнюю очередь, определяется его ориентацией на возможность практического использования. В связи с этим очевидным становится то обстоятельство, что объектом экономического анализа, в силу развития общественного производства, его глобализации и всех сопутствующих
1 История экономических учений /под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашовой. - М.: ИНФРА-М, С. 742.

глобализации экономических процессов и явлений, выступают не просто экономические (социально-экономические) процессы и явления, не просто экономические отношения, возникающие как форма реализации экономических интересов, не просто экономические системы, а экономическое пространство.
Актуальность исследования не ограничивается этой методологической инициативой, но заключается и в возможности ответить на ряд вопросов, которые не находят удовлетворительных решений в рамках утвердившихся традиционных методологических и теоретических подходов.
Степень научной разработанности проблемы. Понятие экономического пространства в литературе употребляется в разных смыслах. Распространена геополитическая интерпретация этого понятия: единое экономическое пространство - территория с единой системой налогообложения, таможенными пошлинами, валютной общностью и т. д. Нередко понятие «экономическое пространство» отождествляется с понятием «экономическая система». Например, Э. Кочетов в книге «Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства)» достаточно часто употребляет термин «экономическая система» и «экономическое пространство» как синонимы, признавая тем самым их тождественность.
Первыми обратились к проблеме пространственной неравномерности развития марксисты. К. Маркс выявил ряд аспектов внутренней асимметрии экономической системы, в первую очередь влияние разделения труда на асимметрию между факторами производства.
Значительный вклад в описание пространственных аспектов асимметрии развития экономической системы внесло направление социально-экономической географии, разработавшее ряд базисных моделей, к которым относятся теория «полюсов роста» Ф. Перру, модель «центр-периферия» Дж. Фридмана и Ф. Тюнена и модель диффузии инноваций Т.Хегерстранда. Ф.Перру отмечает, что «...экономический рост не
соответствующем ракурсе всего спектра экономических концепций, определяющих содержание политической экономии, экономической политики и экономике. Но так как ориентация на вскрытие природы, глубинных внутренних свобод экономических явлений и процессов в современной микро- макроэкономике не получила, в отличие от политэкономии, своего развития в силу постановки целей анализа явленческих, а не сущностных характеристик, то новая политическая экономия предполагает уточнение объекта экономической науки и разработку адекватной методологии его изучения.
Выделенный В. В. Чекмаревым уровень субэкономики (экономика транснациональных корпораций) как уровень, предшествующий мегауровню, значим в рамках теории экономического пространства уже в силу того обстоятельства, что понятие «национальное хозяйство» становится все более расплывчатым (умирающим), понятие «страна» - все более мерцающим. Страна «превращается в ПРОСТРАНСТВО, на котором действуют “экономические операторы”, производящие товары для удовлетворения платежеспособного спроса глобального рынка»41. В условиях создания единых глобальных информационных сетей никакой связи с потребностями людей, живущих в данной стране, такое производство не имеет. Естественное натуральное хозяйство безвозвратно уходит в прошлое.
Итак, экономическое пространство как объект экономической науки возникает исторически. Методологической основой исследования этого объекта, как мы уже отмечали, является представление человечества как конгломерата индивидов (методологический индивидуализм). Именно индивидуальное экономическое отношение, будучи первичным, становится первоосновой глобальных (мегаэкономика) экономических отношений. И здесь мы солидаризируемся с авторами Доклада Всемирного экономического форума в Давосе (1995 г.), которые отмечают, что «глобализация экономики при новом мировом порядке означает исчезновение целостных национальных
41 Иноземцев В. «Глобализация» национальных хозяйств и современный экономический кризис // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - № 3.