Государство как политико-экономический институт

• Автор: Кузнецова, Евгения Александровна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Кострома
• Количество страниц: 178 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ГОСУДАРСТВА КАК ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА

1.1. Гносеологические корни государства как общественного феномена

1.2. Государство и государственное управление

1.3.Теоретический анализ государства как политико-экономического института

Глава И. РЕТРОСПЕКТИВНЫЕ И ПЕРСПЕКТИВНЫЕ МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА

2.1. Социально-экономические предпосылки и генезис государства: политическая власть, хозяйство и экономика

2.2. Государство, олигархия и рынок

2.3. Рыночная модель институционального устройства государства

Заключение
Таблицы и схемы
Список литературы

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что глобальный кризис, охвативший мировое экономическое сообщество, включая Россию, обнажил институциональные проблемы государственного устройства не только в индустриально развитых, но и в развивающихся странах. Существуют значительные различия в институциональных моделях отдельных государств, что часто ведёт к разрыву мегахозяйственных связей и усложняет или затягивает процесс завязывания экономических отношений даже между соседними странами. Уже на стадии разработки приемлемых для сторон правил игры и экономических соглашений трансакционные издержки возрастают настолько, что зачастую утрачивается сама выгодность их заключения, а тем более выполнения. Самой хозяйственной практикой поставлен вопрос о выработке единых принципов для коренной модернизации институциональных основ взаимодействия национальных экономик, что будет служить их постепенному сближению и равномерному развитию. Институциональные модели не всех современных государств обладают возможностью для выравнивания и совершенствования национальных экономических систем.
Соответствует ли ныне действующая в России модель институционального устройства государства новым требованиям метаэкономической и мегаэкономических систем? Способно ли государство вывести рыночное хозяйство на уровень инновационного развития? Какие социально-экономические проблемы её ожидают в обозримой перспективе? Экономической науке предстоит дать ответ на главный вопрос: является ли современное российское государство таким политико-экономическим институтом, в рамках которого происходит формирование гражданского общества или, наоборот, усиливается, как на этапе индустриального капитализма, его классовая поляризация, ведущая к деструктивным социально-

экономическим и политико-хозяйственным последствиям не только внутри страны, но и далеко за её пределами? Эти и многие другие политико-экономические вопросы входят в плоскость научного интереса экономистов, вызывают оживленные дискуссии среди политиков и хозяйственников. Постараемся привести теоретико-методологическое обоснование наиболее актуальных политико-экономических проблем современного государства и изложить свои подходы к их исследованию.
Состояние научной разработанности проблемы. Уже в трудах древних мыслителей: Конфуция, Ксенофонта, Платона, Аристотеля, Гайя, - заложен понятийно-категориальный аппарат и научные подходы к методологии исследования государства, политической власти и государственного управления. Взгляды учёных на государство и место в нём политической власти, на его организационно-управленческие функции менялись от эпохи к эпохе. Особую ценность для формирования методологических основ исследования государства как политико-экономического института сыграли теоретические концепции Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Ф. Бэкона, Г. Гегеля и М. Вебера. В них обосновываются общественная природа государства, его подлинное социально-экономическое предназначение и действующие формы правления (диктатура, демократия и пр.). Активную экономическую роль в регулировании внешней торговли и в развитии национальной промышленности отводили государству меркантилисты и в частности французский исследователь А. Монкретъен, видевший в государстве облик политико-экономической системы всего общества. Такой теоретический взгляд на государство оказал влияние на критическое переосмысление его места и роли в социально-экономической жизни капиталистического общества основателями классической школы А. Смитом, Д. Рикардо, Дж. С. Миллем, Ж.-Б. Сэйем. В их фундаментальных исследованиях доказывается, что экономика развивается по собственным законам, а политическая власть лишь призвана создавать благоприятные общественные условия для экономической

славист связывает право с нормами и правилами, приближая свои взгляды на эту категорию к институциональной теории.
Если право - это нормы и правила, то их значительная часть в любом обществе опирается на обычаи, традиции и даже привычки людей, регулирующие их взаимоотношения гораздо в большей степени, чем установленные государством нормы. Иначе говоря, С. И. Ожегов дифференцирует неформальные нормы, ограничивая свое познание только формальными. Даже свобода как правовая норма, по С. И. Ожегову, узаконивается государством и, очевидно, является сверхнормативным юридическим деянием.
Уместно напомнить, что в рыночной экономике, особенно в период ее зарождения первоначально в Англии, государство не регулировало и до сих пор не ограничивает относительно свободное установление экономических и других норм в контрактах, заключаемых рыночными агентами. Нарушения норм, установленных в контрактах, рассматриваются в судебном порядке и во многих странах мира не регламентируются государственными законами, образуя отдельно отстоящую от них систему «общего права»61’. О наличии такого права, пожалуй, забыли современные российские законодатели, пытающиеся влезть своими нормативными актами в частные сделки, а зачастую и в личную жизнь граждан. Традиции этатизма в ментальности политиков, государственных деятелей, ученых, как и многих россиян весьма велики и поныне.
В советский период всю существующую систему управления как теоретики, так и практики связывали с деятельностью государства, партии и правительства и иначе мыслить не могли. Терминологический анализ понятия государство наглядно показал, что его трактовка не обходится без таких терминов, как политика, власть, управление, право, руководство,
66 Атия П.С. Общее право / Экономическая теория. Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгеііта, П. Ньюмена: Пер. с англ. / Науч. ред. чл.-корр. РАН B.C. Автономов. - М.: ИНФРА-М, 2004. -С