Амартия Сен: эволюция воззрений и место в современной экономической науке

• Автор: Морев, Дмитрий Александрович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 220 с.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ БИОГРАФИЯ И ЭТАПЫ ТВОРЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ А. СЕНА

ГЛАВА 2. ВКЛАД ИНДИЙСКОГО ЭКОНОМИСТА В РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА И ТЕОРИИ БЛАГОСОСТОЯНИЯ

§2.1Модификация А. Сеном теории общественного выбора

§2.2 Развитие теории благосостояния

2.2.1 Критика традиционного утилитаризма

2.2.2 А. Сен о «невозможности существования Паретианского либерала» и «трудностях вэлферизма»

2.2.3 Критика современных концепций благосостояния

2.2.4 Формирование оригинального подхода А. Сена к анализу благосостояния

ГЛАВА 3. КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ АМАРТИИ СЕНА И ЕЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ
§3.1 Теоретические взгляды индийского автора на проблему экономического развития..
§3.2 Вклад А.Сена в исследование проблем неравенства и бедности
§3.3 Анализ А. Сеном причин недоедания , голода и других остро социальных проблем.
§3.4 А. Сен о частных проблемах развития
ГЛАВА 4. НОВЕЙШИЙ ЭТАП ИДЕЙНОЙ ЭВОЛЮЦИИ И МЕСТО АМАРТИИ СЕНА В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
§4.1 Амартия Сен как историк экономической мысли
§4.2 Новейшие труды Амартии Сена
§4.3 Взгляды индийского экономиста на природу современного экономического кризиса.
§4.4 Место Амартии Сена в мировой экономической теории
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.
Настоящая работа представляет собой исследование научного творчества индийского экономиста, социолога, философа, историка экономических учений Амартии Сена (род. 1933 г.). А. Сен родился на территории современного Бангладеш, однако по праву может считаться «гражданином мира» - не только потому, что он обучался в Индии и Англии, преподавал в Индии, Англии, США и др. странах, но в первую очередь потому, что проблематика его теоретических изысканий и практических исследований подчинена интересам большей, беднейшей части человечества, проживающего на огромной территории земного шара (особенно многие страны Азии и Африки, Латинской Америки).
Однако начинал Амартия Сен как представитель формальной теории общественного выбора. Тесным образом с данной теорией связана современная экономическая теория благосостояния: она использует ту же аксиоматику и методы исследования. Важность данных теорий для развития экономической науки в XX веке была подтверждена присуждением в 1998 г. Нобелевской Премии по экономике Амартии Сену именно «за вклад в области теории общественного выбора, экономической теории благосостояния и экономических измерений». Королевской Академией наук Швеции были отмечены заслуги Сена в отношении новаторских подходов оценки бедности и определения неравенства, дающих возможность проводить более точные сопоставления уровней социального благосостояния, а также возможность для правительств изменения подхода к проблемам предупреждения голода и борьбы с ним.
Актуальность исследования определяется, прежде всего, важностью для современного общества исследований индийского экономиста Амартии Сена. Признание в 1998 г. его научных достижений - вручение высшей из возможных наград, Нобелевской премии, - подтвердило в очередной раз, что на фоне активных процессов глобализации мировое сообщество, представители экономической науки глубоко обеспокоены наличием серьезных социальных проблем бедности, голода, недостатка базового обеспечения медицинскими и др. социальными услугами во многих развивающихся странах и развитых странах.
Детальный анализ оригинальной позиции А. Сена представляется крайне актуальным еще и потому, что в своих исследованиях А. Сен приходит к нестандартным выводам, которые часто идут в разрез с общепринятым мнением и в то же время, на наш взгляд, являются более взвешенными. Например, среди экономистов разных стран мира (в том числе и в нашей стране) широко распространено заблуждение о том, что так называемое «развитие человека» (т.е. совершенствование системы народного образования, здравоохранения, других составляющих «хорошей жизни») могут позволить себе лишь высокоразвитые страны. Когда озвучивается данный тезис, имеется в виду, что соответствующие расходы будут сопряжены с высокими альтернативными издержками, выраженными в сокращении уровня промышленного производства по сравнению с

ситуацией, в которой все затраты направлялись бы исключительно на рост материальной составляющей ВВП.
А. Сен выступает с острой критикой подобной установки. Опираясь на многочисленные эмпирические исследования (особенно по Индии, Китаю и странам Юго-восточной Азии), он приходит к выводу, более чем актуальному и для сегодняшней российской действительности: Нельзя утверждать, что сначала той или иной стране необходимо создать значительный экономический потенциал и лишь затем помышлять о «развитии человека». Последовательность должна быть обратной: руководство страны и все общество, желающее обеспечить многолетнее процветание своему Отечеству, обязаны сначала выбрать в качестве приоритетов развития народное образование и здравоохранение. Это правило действует и в странах небогатых, со скромными личными доходами. Настоящая подготовка «экономического чуда» начинается с массовых инвестиций в человеческий капитал, причем массовые вложения в этой области должны непосредственно затронуть жизнь рядовых граждан.
Работы и экономические взгляды А. Сена хорошо освещены в современной зарубежной литературе. Множество статей в популярных экономических и общественно-политических журналах зарубежных стран содержат информацию о биографии и в доступной форме излагают научные взгляды индийского экономиста по отдельным вопросам. В научных работах зарубежных ученых, посвященных теории общественного выбора, проблемам бедности, А. Сен - один из самых цитируемых авторов. Однако обобщающих работ, посвященных А. Сену, нет. Кроме того, среди российской научной литературы работы об А. Сене и его исследованиях довольно редки. В связи с этим данная работа, подробно описывающая творческую биографию и научные взгляды нобелевского лауреата, претендует на то, чтобы исправить отмеченные пробелы. И это еще один аспект актуальности обращения к творчеству А. Сена.
Кроме всего прочего, актуальность данного исследования определяется, как уже указывалось выше, возможностью использования сделанных индийским ученым выводов в современной российской действительности: для корректировки или даже
принципиального изменения целей и методов экономической политики, а также для академической и педагогической деятельности.
Историография темы. Основными источниками для данного исследования являются многочисленные монографии и статьи Амартии Сена, а также работы как, прежде всего, зарубежных, так и немногих российских авторов, посвященные исследованию научных взглядов Амартии Сена. Как уже указывалось, в русскоязычной научной литературе исследований, посвященных творчеству Сена, мало.
Непосредственно после вручения Нобелевской премии Сену в России выходит статья Б. А. Ефимова «Амартия Сен - лауреат Нобелевской премии по экономике за 1998 год» [См.: Ефимов Б.А., 1999]. В небольшой по объему работе автор дает беглый взгляд на роль Амартии Сена в развитии теории общественного выбора и построении некоторых индексов благосостояния.

лишь попарного сравнения альтернатив без внимания к остальным. Но, согласно парадоксу Кондорсе, такие правила большинства, которые обеспечивают выбор между двумя альтернативами, могут породить зацикливание при последовательном попарном сравнении трех альтернатив. Здесь включатся аксиома транзитивности, которая требует определенное ранжирование всех альтернатив. Процесс общественного выбора не должен оставаться без решения [См.: Arrow K.J., 1963, p. 120]. Но лишь обладая информацией о порядковых индивидуальных предпочтениях при сравнении всех пар, невозможно придти к общественному выбору, который бы не был диктаторским или принудительным.
При этом Амартия Сен убедительно показал, что эти аксиомы существенно слабее, чем хотелось бы внедрить на конституционной стадии для удовлетворения разумных представлений о справедливости в распределении. Например, в данных аксиомах не заложено ничего, что бы препятствовало одной группе индивидов, до тех пор пока в нее входит более одного человека, деспотически подавлять других, если эта группа находится на границе Парето [См., например, Sen A., 1977а, р. 57].
Несмотря на это, «Теорема о невозможности», являющаяся «результатом захватывающий дух элегантности и силы» [Сен А., 2005, стр. 256], - «один из самых блестящих аналитических результатов в области социальных наук» [Сен А., 2004, стр. 276] - привела к очередному парадоксу в теории общественного выбора (теперь в нормативном аспекте): реализация всех тех этических норм, которые являются ценностями в демократическом обществе, невозможна и с необходимостью приводит к совершенно недемократическому правилу построения коллективных решений - к диктаторскому правилу: коллективное решение всегда должно совпадать с мнением одного из избирателей. Такой пессимистичный результат ставил вопросы о возможности самой демократии (чрезмерная жертва интересами участников принятия решений) и подразумевал абсолютную неспособность учитывать разнородные интересы населения.
Этот результат породил широкий отклик в литературе, в котором, хотя и с достижением других конкретных результатов, основным лейтмотивом звучала все та же «невозможность» общественного выбора. Это привело к диагнозу о глубокой уязвимости данного предмета, диагнозу, который затмил собой чрезвычайно важную конструктивную программу Эрроу по разработке систематической теории общественного выбора, которая могла бы реально работать [Сен А., 2005, стр. 257].
В подобной ситуации вклад Амартии Сена был выдающимся; одним из лучших исследований в этой области следует признать книгу Сена «Коллективный выбор и общественное благосостояние» [См.: Sen А., 1970а]. В ней показаны несколько направлений по преодолению негативного результата; все они, очевидно, требуют тех или иных изменений в изначально поставленных условиях. Первое — это обогатить информационную базу таким образом, чтобы общественное упорядочение зависело не только от индивидуальных упорядочений, но также и от кардиналистских оценок ценности и, что более существенно, от межличностных сравнений того или иного рода. Второе - ограничить количество индивидов и их предпочтений, для которых определена