Институциональные основы внешнего долга России

• Автор: Люшнина, Надежда Олеговна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 154 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ВНЕШНИЙ ДОЛГ КАК ИНСТИТУТ

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

1Л Взгляды представителей различных экономических школ на бремя долга

1.2 Эволюция институциональной среды внешнего долга России

1.3 Институциональные инструменты управления внешней задолженностью России

ГЛАВА 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

ВНЕШНЕГО ДОЛГА РОССИИ

2.1 Размывание прав собственности в условиях роста внешнего долга России

2.2 Корреляционно-регрессионный анализ внешнего долга России

2.3 Влияние рисков и неопределенности на долговую политику в стране.
2.4 Теория трансакционных издержек в системе внешней долговой политики
ГЛАВА 3. ИНТСТУЦИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ
СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ВНЕШНЕЙ ЗАДОЛЖЕННОСТЬЮ
3.1 Внешняя задолженность в мировой экономической практике на современном этапе
3.2 Макроэкономический анализ иностранных инвестиций в институциональной среде
3.3 Совершенствование институциональной структуры управления внешним долгом России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современный этап развития экономической науки подтверждает значительный интерес к институциональным основам функционирования экономики. Широкое распространение институциональной экономики обусловлено тем, что она принимает во внимание реально существующие условия развития субъектов экономики в рыночной среде.
Российская экономика традиционно базируется на целом ряде взаимосвязанных институтов, главными из которых являются законодательные и организационные. Составной частью первых являются институты, призванные регулировать внешнюю задолженность. Погашение внешней задолженности является одним из сложных и основных вопросов экономического развития, безопасности и самостоятельности любого государства. В свою очередь, внешняя задолженность, с одной стороны, представляет собой эффективный инструмент для повышения темпов экономического роста государства, а с другой стороны, приводит к оттоку ресурсов из экономики страны в связи с необходимостью осуществления платежей по внешнему долгу.
Анализ внешнего долга с позиции институциональных подходов позволяет выявить основные направления совершенствования управления задолженностью в условиях рисков, неопределенности и нестабильности внешней среды, а также сформировать комплексную оценку перспективам развития на современном этапе.
В условиях глобального экономического кризиса увеличение заемных средств при неэффективном их использовании оказывает негативное воздействие на национальную экономику, приводит к увеличению долгового бремени и снижению уровня жизни населения страны, а главное к увеличению зависимости России от иностранных государств, предоставивших кредиты, что влечет за собой ослабление позиций России на мировых рынках товаров и капиталов, а значит угрожает устойчивому развитию страны. В связи с этим, правильно выбранная

политика управления внешним долгом призвана стать фактором, способствующим достижению не только сбалансированного макроэкономического развития экономики, но и элементом укрепления национальной безопасности страны.
Поэтому поиск выхода из долговой зависимости представляет собой не только научный интерес, но и большую практическую значимость.
Степень разработанности проблемы исследования. Весомый вклад в развитие институциональных идей внесли Г.Беккер [7], Дж.Бьюкенен [9, 10, 44], Дж.Гэлбрейт [15], Р.Коуз [18, 19], Г.Мэнкыо [20], Р.Нуреев [23], А.Олейник [76],
О.Уильямсон [30] и др. Их вклад в развитие экономической науки состоял в том, что институты перестали рассматривать как всего лишь внешний фактор обеспечения экономического роста страны, а межстрановые различия в темпах роста объясняли институциональными различиями.
Проблемы эффективности использования внешних ресурсов были изучены в трудах М.Бордо [112], Е. Домара [118], Г.Кальво [113], Г.Камински [122], П.Кругмана [123, 124], К.Рейнхарта [128], Дж.Сакса [25] и др.; а также российских ученых - О.Буклемишева [42], А.Вавилова [45], Д.Головачева [13],
А.Мартьянова [66, 67], А.Саркисянца [78], А.Селезнева [79, 80], С.Солодовникова [28], А.Сухарева [83], Л.Федякина [31], А.Шохина [34] и др. В работах названных авторов отражены теоретические положения, связанные с возникновением внешнего долга, условиями и причинами различного воздействия внешнего долга на экономическое развитие страны-кредитора, однако системный подход к снижению объема внешнего долга в их работах не нашли должного отражения.
Вопросы минимизации рисков во внешней долговой политике государства поднимали в своих работах А.Гриценко [49], Л.Красавина [58 59], Б.Хейфец [86, 87] и другие российские экономисты. Существующие методики определения видов рисков являются общими и не отвечают в полной мере задаче снижения вероятности возникновения внешнего долга в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном периодах.

Как экономическая категория институт внешнего долга, представляет собой систему норм и правил взаимоотношений между органами государственной власти и международными экономическими агентами. При этом существует необходимость методологических и практических разработок, обеспечивающих исследование институциональных инструментов управления внешним долгом и создание систем повышения эффективности управления этим долгом.
Первым самым важным институциональным инструментом внешнего заимствования, изображенном на рисунке 4, является законодательная база, формирующая институт внешнего долга, находящаяся в состоянии постоянных изменений, создавая ситуацию неопределенности для всех участников бюджетного процесса. Все это не позволяет максимально точно оценить влияние этих изменений на снижение уровня неопределенности экономической среды.
Чрезмерный внешний долг негативно влияет на кредитоспособность страны в целом. Так, вторым институциональным инструментом является механизм обеспечения наличия ресурсов, достаточных для исполнения бюджета страны с целью обеспечения кредитоспособности государства, создавая координацию между формированием бюджета, его использованием, платежной системой и управлением внешней задолженностью.
Третьим институциональным инструментом является институциональный механизм управления воспроизводством внешнего долга, который представляет нормы, регулирующие меры по уменьшению ранее отмеченных рисков управления внешней задолженностью.
Выработка стратегически верной политики по управлению внешним долгом России должна осуществляться с учетом возможных общих экономических потрясений и долговых обязательств всего государственного сектора. Вместе с тем, финансирование дефицита государственного бюджета является удовлетворением потребности в макроэкономической стабильности любого государства.
Исходя из вышеизложенного можно сказать, что создание полноценного института управления внешним долгом экономической системы России,