Деятельность израильской дипломатии в странах СНГ и Балтии при министрах иностранных дел Ципи Ливни и Авигдоре Либермане

• Автор: Якимова, Елизавета Александровна
• Шифр специальности: 07.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 223 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛИТИКИ ИЗРАИЛЯ НА ПРОСТРАНСТВЕ БЫВШЕГО СССР

1.1 Историографические особенности исследования взаимодействия Государства Израиль со странами СНГ и Балтии
1.2 Исторические предпосылки современных отношений Израиля с государствами СНГ и Прибалтийскими республиками

1.3 Договорные основы сотрудничества Государства Израиль со странами СНГ и Балтии

ГЛАВА 2. КОНТАКТЫ ИЗРАИЛЯ С ГОСУДАРСТВАМИ СНГ II ПРИБАЛТИЙСКИМИ РЕСПУБЛИКАМИ ПРИ МИНИСТРЕ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ Ц. ЛИВНИ
2.1 Внешнеполитические приоритеты МИД Израиля в сотрудничестве со странами бывшего СССР при Ц. Ливни
2.2 Политико-дипломатические контакты израильских лидеров с представителями стран СНГ и Балтии в 2006 - начале 2009 гг

2.3 Деловые связи Государства Израиль со странами СНГ и Балтии при Ц. Ливни

ГЛАВА 3. ЭВОЛЮЦИЯ РОЛИ СТРАН СНГ И БАЛТИИ ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ ИЗРАИЛЯ В ПЕРИОД ПЕРВОЙ КАДЕНЦИИ А. ЛИБЕРМАНА НА ПОСТУ МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ
3.1 Концептуальные основы политики А. Либермана в отношении государств СНГ и Прибалтийских республик
3.2 Укрепление институциональных основ сотрудничества Израиля со странами СНГ и Балтии
3.3 Интенсификация политического диалога Израиля с государствами СНГ и Прибалтийскими республиками в 2009-2012 гг
3.4 Региональное измерение политики Израиля в отношении стран СНГ и Балтии при Л.
. Либермане
ГЛАВА 4. СОТРУДНИЧЕСТВО СО СТРАНАМИ СНГ II БАЛТИИ НА ФОНЕ ИЗМЕНЕНИЙ ВО ВНУТРЕННЕЙ II ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ ИЗРАИЛЯ
4.1 Обеспечение преемственности внешнеполитического курса в отношении государств СНГ и Прибалтийских республик в период формирования 33-го правительства Израиля
4.2 Тенденции взаимодействия Израиля со странами СНГ и Балтии во вторую каденцию А. Либермана на посту министра иностранных дел
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИМЕЧАНИЯ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
СПИСОК ТЕРМИНОВ
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ II ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
В первом десятилетии XXI века перед Государством Израиль встала задача пересмотра внешнеполитических приоритетов. Вызвано это было, с одной стороны, изменениями, произошедшими как в Ближневосточном регионе, так и в мире в целом. Противостояние с Исламской Республикой Иран, нарастание противоречий с Турцией и наметившийся разлад в партнерстве с США потребовали от страны переосмысления круга союзников на международной арене. Руководствуясь уже имеющимся опытом двусторонних отношений, внимание вновь было обращено на страны СНГ и Балтии. В этой связи новый виток взаимодействия с государствами, образовавшимися после распада СССР, стал составной частью утверждения нового внешнеполитического курса Израиля, ориентированного на развитие контактов с различными странами и объединениями.
Впрочем, делая шаг навстречу уже известному региону, израильскому руководству пришлось скорректировать свою линию в соответствии с изменениями, произошедшими там в середине 2000-х гг. Это обстоятельство потребовало от сторон создания нового формата сотрудничества, учитывающего различные геополитические интересы и ориентации на зачастую противоположные центры силы, а также повышения уровня доверия друг к другу.
С другой стороны, в борьбу за влияние во властных кругах Израиля активно включились выходцы из постсоветских государств. Добиваясь права оказывать воздействие на конфигурацию международных контактов, они во многом предопределили укрепление отношений со странами, образовавшимися после распада СССР. Своеобразным символом данных перемен стало назначение лидера партии «Наш дом Израиль» Авигдора Либермана 31 марта 2009 г. на пост министра иностранных дел Израиля. Политик сформулировал концептуальные основы, подтверждающие значимость данного направления сотрудничества, а также предложил практические шаги, содействующие укреплению контактов.

Актуальность исследования обусловлена рядом факторов и включает в себя теоретический и практический аспекты. Во-первых, в работах большинства современных исследователей преобладает изолированное рассмотрение отношений Израиля со странами СНГ и Балтии. В действительности, между ними существует множество параллелей. Более того, внутри СНГ нет единства относительно приоритетов внешнеполитического курса, а ряд государств во многом из-за своей ориентации на исламские страны Ближнего Востока способны изменить характер израильских связей в регионе не в лучшую сторону. Латвия, Литва и Эстония, в свою очередь, создают условия для сближения Израиля и ЕС, тем самым, оказывая влияние и на претворение в жизнь политики других бывших советских республик, также ориентированных на Европу. В случае столкновения интересов этих государств может возникнуть конфронтация, способная затронуть как пространство бывшего СССР, так и ближневосточную политику. В этой связи ( возникает необходимость более глубокого и детального изучения внешнеполитического курса Израиля в отношении стран СНГ и Балтии.
Во-вторых, ухудшение взаимоотношений с Турцией, заставило израильские власти искать альтернативных партнеров среди стран мусульманского мира. В таком качестве могут выступить среднеазиатские республики бывшего СССР. Однако Центральная Азия сегодня является местом притяжения интересов практически всех влиятельных международных сил и, прежде всего, США, России и Ирана. Следовательно, особое значение приобретает анализ того, насколько выгодным, с точки зрения Израиля, окажется сотрудничество, и как на это отреагируют союзники и противники страны.
В-третьих, за последние несколько лет внешняя политика Израиля прошла путь от замкнутости на решении региональных проблем до курса на многовекторность и усиление влияния на международной арене. Этот опыт может быть весьма полезен для постсоветских государств, часть из которых до сих пор находятся в поиске своей ниши в системе международных связей. Однако практика указывает на многочисленные примеры отказа от претворения в жизнь

«партнерами»54, в то время как, по его мнению, убийцы и их жертвы партнерами быть не могут. Канцелярия Президента Эстонии была возмущена таким заявлением и рекомендовала Й. Мельману обратиться к записи, сделанной Т.Х. Ильвесом в книге отзывов мемориального комплекса «Яд ва-Шем». В ней говорилось: «Склоняю голову перед памятью миллионов жертв Холокоста. Нам никогда нельзя забывать этот ужас. Это ужасное преступление перед человечеством и человечностью снова и снова напоминает нам, как важно не допустить нигде и никогда прихода к власти тоталитарных и античеловечных режимов»5 .
Впрочем, статус Холокоста, как особой страницы в истории человечества, порождает и то, что в самом Израиле меняется восприятие иных, в чем-то схожих с Катастрофой европейского еврейства событий. В частности, в израильских политических кругах на протяжении долгого времени продолжаются дискуссии о возможности признания геноцида армян.
По данному вопросу неоднократно высказывался Ш. Перес. В апреле 2001 г. он отмечал, что сравнение двух трагедий - Холокоста и геноцида армян -неприемлемо56. В 2004 г. он подчеркнул, что не считает пережитое армянами в 1915 г. массовым убийством57. На тот момент такого рода позиция объяснялась необходимостью сохранения дружественных отношений с Турцией.
По иным причинам стремились не допустить признания геноцида армян ряд активистов партии «Наш Дом Израиль». Среди них глава партии и министр иностранных дел А. Либерман, ставший одним из главных инициаторов укрепления отношений с Азербайджанской Республикой. Наиболее четко эту позицию выразил экс-заместитель главы внешнеполитического ведомства Даниэль Аялон, 23 мая 2011 г. сказавший: «Нет ни единого шанса на то, что Кнессет признает армянский геноцид. Это - невозможно. Мы не можем позволить себе из-за спорных вопросов истории, касающихся событий столетней давности, портить отношения со своим главным стратегическим партнером в мусульманском мире — Азербайджаном»58.