Архипелаг Шпицберген в ресурсной политике России и Норвегии в XX веке

• Автор: Набок, Сергей Дмитриевич
• Шифр специальности: 07.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 187 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ И НОРВЕГИИ В ОТНОШЕНИИ АРХИПЕЛАГА ШПИЦБЕРГЕН.

1.1 Историческая периодизация изменения геополитического положения арх. Шпицберген в XX веке

1.2 Ретроспективный анализ изменений внешнеполитической позиции России и

Норвегии по отношению к архипелагу Шпицберген

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ И ОСОБЕННОСТИ ИСТОРИЧЕСКОГО СТАНОВЛЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО СТАТУСА АРХИПЕЛАГА ШПИЦБЕРГЕН

2.1 Статус Шпицбергена по Парижскому договору 1920 г

2.2. Роль Парижского договора 1920 г. во внешнеполитической стратегии

Советской России в 1920-1925 гг
ГЛАВА 3. ИСТОРИЯ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ РОССИИ И НОРВЕГИИ В РАМКАХ РЕСУРСНОЙ ПОЛИТИКИ НА АРХИПЕЛАГЕ
ШПИЦБЕРГЕН В XX ВЕКЕ
3.1. Становление угледобычи на Шпицбергене
3.1.1. Угледобыча на Шпицбергене до Второй мировой войны
3.1.2 Становление угледобычи на архипелаге Шпицберген после Второй мировой войны
3.2 Архипелаг Шпицберген как военно-стратегический ресурс
3.2.1 Архипелаг Шпицберген в годы Второй мировой войны
3.2.2 Роль Шпицбергена в политике России и Норвегии в условиях «холодной войны»
3.3 Биологические ресурсы акваторий Шпицбергена: конфликт интересов России
и Норвегии
3.4. Геологоразведочные работы нефтегазовых месторождений в районе
архипелага Шпицберген
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение
Актуальность темы исследования. Долговременное российское присутствие на архипелаге Шпицберген в разной степени интенсивности на протяжении
нескольких столетий, и особенно в XX веке рассматривается как стратегическая и геополитическая задача государства.
Актуальность проблематики исследования определяется тем, что анализ закономерностей в развитии российско-норвежских отношений в контексте ресурсной политики, выдвинутый в диссертационной работе, позволяет использовать полученные данные не только в научных исследованиях, но и для
извлечения исторического опыта при разработке политики российского
государства в Арктике на новом историческом этапе. С одной стороны,
сложившийся уникальный международно-правовой статус Шпицбергена как территории, находящейся под суверенитетом Норвегии, но позволяющий вести экономическую деятельность странам-участникам Парижского договора 1920г., может рассматриваться как история одной из геополитических потерь России, учитывая ее историческое присутствие на Шпицбергене и ведение хозяйственной деятельности до договора 1920 г. С другой стороны, изученные и обобщенные автором данные становления статуса Шпицбергена как региона с особым международно-правовым статусом позволяют моделировать решение многих международных конфликтных проблем, особенно в ресурсных спорах. Актуальность диссертационной работы обусловлена также недостаточностью и слабой изученностью вопросов политики России - Норвегии в категории эксплуатации ресурсов, несмотря на некоторое количество исследований, посвященных проблематике использования отдельных видов ресурсов. Развитие темы ресурсной политики в отношениях России и Норвегии в проводимом диссертационном исследовании остро необходимо на современном этапе. В качестве ресурсной политики России и Норвегии автором изучалась деятельность двух государств по распределению и освоению минеральных ресурсов, а также биоресурсов на архипелаге Шпицберген и его прибрежных водах. Природные

ресурсы Шпицбергена и его прибрежные воды, которые включают в себя запасы минеральных веществ, продукты биосферы океана (промысловые виды рыб, пищевые виды водорослей и пр.) являются неотъемлемой частью ресурсной политики России и Норвегии. Вопросы энергетической безопасности продолжают оставаться краеугольным камнем политики развитого государства. С проблемой исчерпаемости запасов углеводородного сырья обостряется проблема безопасности государств-экспортеров энергоресурсов в целом, что заставляет данные государства принимать меры по обеспечению военной составляющей в обороне своего политического и экономического суверенитета. Особо отмечается, что архипелаг Шпицберген может рассматриваться как важный военностратегический ресурс ввиду его особого геополитического положения. Многие годы статус архипелага Шпицберген формировался под воздействием фактора удаленности от центров цивилизации и неблагоприятных для жизнедеятельности климатических условий, что затрудняло проход гражданских судов и других объектов под флагом несопредельных к архипелагу государств. Однако в последние годы феномен таяния арктических льдов и связанная с этим проблема глобального потепления климата и одновременно увеличивающийся дефицит энергетических ресурсов нефти и газа влечет к себе интерес к данному региону многих заинтересованных стран, что возможно, повышает конфликтогенность данной территории.
Актуальность изучения избранной проблематики определяется также наличием различных подходов сторон (Россия-Норвегия) к рассмотрению темы использования ресурсов региона Шпицберген, особенно в настоящее время. Современное геополитическое положение России как крупнейшей из стран арктического региона требует переосмысления роли арктических пространств в новых для развития страны условиях. В соответствии со своим статусом, наша страна должна установить и обеспечить свои основные национальные интересы, свою безопасность, возможность доступа к основным рыбопромысловым районам и нефтегазовым месторождениям на архипелаге. Норвегия, являясь членом

привело к отказу от продвижения к жизни изложенного международно-правового подхода. На его смену пришла сущностно новая по ряду позиций правовая модель, отраженная в спешно подготовленном без участия России проекте Договора о Шпицбергене, вынесенном на Парижскую конференцию 1920 года.
Но коренное изменение в 1920 г. ранее сложившегося международного режима Шпицбергена не означает, что канули в лету Соглашение 1872 г., согласованные результаты конференций 1910, 1912, 1914 гг. Во-первых, исторически
сложившиеся основания прав России, отраженные в этом Соглашении, существуют и вне договорного режима (договоры, как известно, - не единственный основной источник между народно го права). Во-вторых, в случае прекращения действия Договора о Шпицбергене, или если его действие будет приостановлено в силу клаузулы rebus sic stantibus (о коренном изменении обстоятельств - ст. 62 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.), положения Соглашения 1872 г. могут быть на практике востребованы.69 После подписания Парижского Договора, 9 февраля 1920 г., Советская Россия официально объявила о том, что не признаёт его для себя юридически обязательным, в связи с тем, что её представители не были допущены к обсуждению и подписанию документа. Всё же налаживание отношений между двумя государствами шло поступательными темпами. Уже в 1921 г. Норвегия де факто признала Советскую Россию. Однако для упрочения статуса и позиций молодой республики на международной арене, Москва настаивала на признание де юре. В качестве ответного жеста СССР в 1923 г. выразил готовность признать суверенитет Норвегии над Шпицбергеном, поставив свою подпись под текстом Парижского Договора. Норвегия с воодушевлением восприняла данный шаг. Однако главным препятствием на пути его реализации стала позиция остальных держав-участниц Договора (США, Великобритании и Франции), которые интерпретировали Договор таким образом, что сначала Советской России
69 Шабалина, О. В. Политические и экономические инициативы России на Шпицбергене до начала Великой Отечественной войны, 1941 г. // Этнокультурные процессы на Кольском Севере: Сборник научных трудов. -Апатиты, 2004. - С. 69.