Критика основных фальсификаторских концепций новейшей англо-американской буржуазной историографии советского партизанского движения в 1941-1944 гг.

• Автор: Гренкевич, Леонид Дмитриевич
• Шифр специальности: 07.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 187 c. : ил

Глава первая. АНТИНАУЧНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПРИЧИН ВОЗНИКНОВЕНИЯ
И ХАРАКТЕРА СОВЕТСКОГО ПАРТИЗАНСКОГО ДВИЖЕНИЯ И ИХ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ.
§ I. Отрицание буржуазной историографией руководящей роли Коммунистической партии в организации партизанской борьбы советского народа в тылу врага
§ 2. Искажение истоков и характера движущих
сил советского партизанского движения
Глава вторая. НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ БУРЖУАЗНОЙ КОНЦЕПЦИИ БОЕВОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВЕТСКОГО ПАРТИЗАНСКОГО ДВИЖЕНИЯ.
§ I. Трактовка буржуазными историками боевых действий советских партизан в первый период Великой Отечественной войны (1941 -ноябрь 1942г.)
§ 2. Освещение буржуазной историографией бое-еой деятельности советских партизан в 1943-1944гг
Заключение
Список основной использованной литературы

Достойный вклад в дело разгрома немецко-фашистских захватчиков в годы Великой Отечественной войны внесли советские партизаны. Под руководством-Коммунистической партии действовало более миллиона партизан, входивших в состав свыше 6200 партизанских отрядов и групп. Это был по сути дела второй фронт для агрессора /73/. На временно оккупированной территории Советского Союза партизанами было уничтожено, ранено и взято в плен 1500 тысяч вражеских солдат, офицеров и фашистских чиновников, произведено более 20 тысяч крушений вражеских железнодорожных эшелонов, выведено из строя более 12000 железнодорожных и шоссейных мостов /143, с.511; 48,с.94/.
Чем величественнее выступает в глазах мировой общественности подвиг советского народа, тем активнее и изощреннее становятся наши идеологические противники. Буржуазная историография, извращая историческую правду, отрицает патриотизм советских людей и представляет в искаженном свате историю борьбы советского народа в тылу врага /55,с.156; 127/.
Из общего потока новейших историографических работ о второй мировой войне, выбрасываемых на книжные прилавки магазинов Запада, особое место занимает англо-американская буржуазная историография. Ее_,ведущее положение определяется в первую очередь , главенствующим местом США и Великобритании в капиталистическом : мире, а также огромным количеством публикуемых работ (до 900 наименований книг в год /126,с.18/.
В новейшей буржуазной исторической литературе США и Веж-

кобритании значительный объем отводится истории партизанской борьбы советского народа в тылу врага в годы Великой Отечественной войны. Многие работы амеряканских_и_британских историков содержат концептуальные оценки роли Коммунистической партии в организации партизанской борьбы, истоков и движущих сил партизанского движения на временно оккупированной советской территории, значения этого движения в разгроме немецко-фашистских армий.
Пристальное внимание современной буржуазной историографии к советскому партизанскому движению в годы Великой Отечественной войны объясняется, в основном, двумя причинами. Первая из них заключается в прикладном назначении исследования. Изучая историю партизанского движения периода второй мировой войны, важнейшей частью которого явились действия советских партизан, буржуазные исследователи пытаются найти ответы на сложные процессы освободительной борьбы в различных регионах земного шара в наши дни и извлечь для себя уроки на будущее. Они стремятся определить оптимальные формы и методы действий с целью подавить или серьезно ограничить масштабы национально-освободительного движения. Так, английский буржуазный историк К.Мэкси прямо заявляет, что "изучение успехов и неудач в годы подъема партизанского движения необходимо для лучшего понимания его нынешней роли и его будущего” /229,р.13/. Академик И.И.Минц справедливо указывает, что опыт борьбы фашистов с партизанами сейчас активно используется империалистами /ПО/«
Из опыта немецко-фашистского командования по борьбе с советскими партизанами военное руководство США и Англии стремится извлечь для себя уроки на будущее. Выделяя важность изуче-

усилиям" советских историков, направленных, как злопыхают буржуазные идеологи, на "возвеличивание" роли партии в деле развертывания партизанской борьбы, относится и периодизация советской историографии по этим вопросам.
Вот что пишут по поводу советской историографии партизанского движения наши идеологические противники: "В послевоенный период советская историография и литература о партизанском движении пережила определенные превратности. В профессиональной военной литературе прослеживалась тенденция принизить значение партизанских частей" / 220,р.211/,- указывает, в частности, В.Лакер. Причину "пересмотра" более ранних работ реакционные авторы видят в том, что в них как будто недостаточно внимания уделялось "ведущей роли Коммунистической партии в организации и руководстве партизанскими частями" /220,р.212/.
Одновременно с этим представители новейшей англо-американской буржуазной историографии пытаются убедить массового читателя Запада, что публикуемый в Советском Союзе материал по вопросам истории СССР и КПСС периода Великой Отечественной войны на представляет интереса и' "не читается" не только широкими слоями советского народа, но даже и коммунистами /196,р.74/. Это происходит, по словам Дж.Армстронга, М.Фута, А.Ситона и др., по той причине, что в советских публикациях якобы на отражается правильная картина истории этого периода /161,р.ХШ; 196,р.74; 256,р.Х1У,ХУ/. Более резко на этот счет высказываются доктор Гарвардского университета Н.Хирр и 7.Крэйг, которые "доказывают", что основные события истории КПСС в советской литературе даже "фальсифицированы" /204,р.31; 179,р.ХП/.
В грубом извращении деятельности партии как организатора