Традиционное земледелие горной Осетии

• Автор: Кулумбегов, Роберт Петрович
• Шифр специальности: 07.00.07
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Владикавказ
• Количество страниц: 240 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА І.Орудия обработки почвы, жатвы и обмолота

1.1. Пахотные орудия

1.2. Ручные и вспомогательные сельскохозяйственные орудия

1.3 .Орудия уборки и обмолота урожая

ГЛАВА II. Трудовые процессы

2.1. Системы земледелия

2.2.Подбор и удобрение пашен

2.3. Пахота, сев и уход за посевами

2.4. Жатва, обмолот и складирование урожая

2.5. Фенология и метеорология
ГЛАВА III. Аграрный культ и связанный с ним праздничный мир
3.1. Зимний цикл аграрного календаря
3.2. Весенний цикл аграрного календаря
3.3. Летний цикл аграрного календаря
3.4,Осенний цикл аграрного календаря
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиография
Список информантов (полевой материал)
Принятые сокращения
Приложение (рисунки и фотографии)

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В сфере изучения этнографической науки важнейшие отрасли хозяйственной деятельности человека. Это позволяет раскрыть жизнь народа в культурно - историческом и этносоциальном аспектах.
Земледелие, как и скотоводство, имело важное значение в жизни осетин. После ухода в горы по причине падения равнинной Алании в результате монголо-татарского нашествия ХШ-Х1У вв. во многом были утрачены возможности для развития этих важных отраслей хозяйственной жизни. Однако и в стесненных горных ущельях, с их сложными почвенноклиматическими условиями осетинский народ не только продолжал выращивать хлеб и разводить скот, но и сумел вывести земледелие и скотоводство на высокий уровень интенсивности.
Этнографическое изучение Осетии всегда было в центре внимания ученых и охватывает большие временные и тематические рамки. Однако объектом изучения являлись и являются сегодня преимущественно вопросы общественного строя, социальной сферы, культурных традиций и религиозных воззрений. При этом хозяйственный быт в научных исследованиях, посвященных Осетии, по нашему мнению, освещался по большей части в общих чертах, либо был представлен как иллюстративный фон для отдельных тематических исследований.
Не получило своего развития в трудах, посвященных земледелию Осетии, изучение полеводства горной ее части. Научные исследования касались, либо земледелия всей Осетии, либо изучались исключительно вкупе с общими традициями земледелия Кавказа. Однако такой подход не дает возможности выявить в полной мере традиционные формы земледельческой культуры осетин, сформировавшейся в ее горной части. Именно здесь мы находим массив понятий, представлений и терминов,

которые избежали трансформации от стороннего языкового и культурного влияния, оставаясь неизменными на протяжении веков.
В научных изысканиях, посвященных земледелию, лишь обобщенно рассматривалось земледелие в южной части горной Осетии. Представленные данные по ущельям Южной Осетии носили фрагментарный характер и служили, прежде всего, вспомогательным, сравнительным материалом отдельных исследований. А ведь земледелие в этой части Осетии сохранило не только традиционные формы, но и имело определенные отличия в своем бытовании.
Агроэтнография как часть этнографической науки опирается на богатый полевой и исследовательский материал. Важность этого направления была доказана и в ходе дискуссий, которые периодически разворачивались на страницах журнала «Советская этнография» [67; 157; 175; 176 и др.]. Абсолютный приоритет развития элементов земледелия в зависимости от уровня социально-экономического развития общества и особенностей почвенно-географических условий противопоставлялся этнической обусловленности форм земледельческой культуры. Открытая дискуссия о месте и роли агроэтнографии показала верность тезиса
Н.И.Вавилова о том, что «культура полей неотделима от общей культуры народа» [47,с.79]. Важность определения этнических традиций в земледелии народа отмечается и зарубежной этнологией [217].
Поэтому считаем важными выявить в настоящем исследовании, в первую очередь, этническую составляющую хозяйственной жизни осетинского народа. Этому важному аспекту обычно не уделялось должного внимания исследователями, хозяйственная деятельность была представлена перечнем трудовых процессов, описанием орудий труда и возделываемых культур. Но особенности, присущие каждому народу и осетинам, в частности, не определялись. Поэтому определению этнической

религиозного праздника «Тутыртае», во вторник [220; 246]. Считалось, что орудия, изготовленные из такой древесины, будут прочнее и долговечнее.
Важным элементом упряжи пахотного орудия было ярмо. Оно выстругивалось из цельного куска дерева. Отдельно выводились дуги, которые обычно прокаливались огнем, для лучшей подгонки к шее быка. Обычно для одного дзыбыра изготавливалось одно ярмо.
После изготовления деталей дзыбыра, их обязательно выдерживали в навозе. «Дыуусе къуыри хъуамсе фсеуой фаджысы мидсег,ксеннод хъседсермсег аскъуыттсе уыдзссн семсе дсе фыдагбон сеиахъуаджы фсеуыдзагнис» — « Части должны быть две недели выдержаны в навозе ,чтобы в дальнейшем древесина не потрескалась и труды твои не оказались напрасными» [226].
При этом части дзыбыра сперва обжигали на огне (арауын) и пока древесина была теплой, ее обмазывали навозом крупного рогатого скота. Некоторые мастера готовые изделия из дерева (рало, дышло, оглобля, ярмо) просто зарывали на несколько дней в навозные кучи [2.40;243].
Кроме прочности и долговечности конструкции дзыбыра, было важно, чтобы он не был тяжелым. «Дсе дзыбыр хъуамсе ахаем рог уа, цссмсей дзы сылгоймаг дсер бакуса» - «Твой дзыбыр должен быть настолько легким, чтобы им могла пахать даже женщина» [239].
Это, конечно же, образное выражение, так как плугарями всегда выступали мужчины. Хотя, например, в селении Тли жила вдова, уроженка села Ерман. Она каждый год с парой быков, с дзыбыром на ярме, переходила в отцовское село, где у нее была унаследованная пашня. И сама со своими малолетними детьми запахивала свой участок [227]. Тем не менее, это было исключением из общего правила.
Жители горной полосы Осетии полагали, что для вспашки тонкослойных почв горных склонов дзыбыр был более предпочтителен, по сравнению с тяжелым фабричным плугом. И дело не только в том, что упряжи волов тяжело тащить железный плуг в гору или в усложнении