Костяные индустрии ранней поры верхнего палеолита Европы

• Автор: Солдатова, Таисия Евгеньевна
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 301 с. : ил.

Оглавление
Введение

Глава 1 Особенности исследования ранней поры верхнего па-

леолита Европы в свете изучения костяных индустрий § 1.1 Проблема разделения «переходных» и типично верх-

непалеолитических индустрий § 1.2 Проблема датирования ранней поры верхнего палео-

лита и корреляции радиоуглеродных дат § 1.3 Проблема интерстратификации

§ 1.4 История изучения костяных индустрий ранней поры

верхнего палеолита Г лава 2 Источниковая база исследования

Глава 3 Методическая основа исследования

Г лава 4 Костяные индустрии ранней поры верхнего палеолита

§4.1 Первый этап ранней поры верхнего палеолита (от

43/40 до 37/35 тыс. лет назад)
§4.1.1 Спицынская культура
§ 4.1.2 Стоянка Костёнки 14/ГУб (Маркина гора)
§4.1.3 Культура бачокирьен
§ 4.1.4 Культура шательперрон
§4.1.5 Культура ориньяк
§4.1.6 Сравнительная характеристика костяных, роговых и
бивневых индустрий первого этапа ранней поры верхнего палеолита
§ 4.2 Второй этап ранней поры верхнего палеолита (от
37/35 до 33/29 тыс. лет назад)
§4.2.1 Культура ольшевиан
§ 4.2.2 Культура улуццо
§ 4.2.3 Культура ориньяк
§ 4.2.4 Стоянка Заозерье
§ 4.2.5 Стоянка Буран-Кая Ш/С
§ 4.2.6 Стоянка Корпач-Мыс
§ 4.2.7 Сравнительная характеристика костяных, роговых и
бивневых индустрий второго этапа ранней поры верхнего палеолита
§ 4.3 Третий этап ранней поры верхнего палеолита (от 33/
до 25/24 тыс. лет назад)
§4.3.1 Городцовская культура
§ 4.3.2 Молодовская культура
§4.3.3 Брынзснская культура
§4.3.4 Стоянка Бызовая
§ 4.3.5 Стоянка Сунгирь
§4.3.6 Сравнительная характеристика костяных, роговых и
бивневых индустрий третьего этапа ранней поры верхнего палеолита Глава 5 Сравнительная характеристика костяных, роговых и
бивневых индустрий ранней поры верхнего палеолита Европы
Заключение Словарь терминов Список литературы
Список сокращений и условных обозначений Список таблиц Список иллюстраций Альбом иллюстраций

Введение
Актуальность темы исследования. Проблема изучения перехода от среднего к верхнему палеолиту является одним из важнейших направлений, как в отечественном, так и в зарубежном палеолитоведении [Аникович и др., 2007; Вишняцкий, 2000, 2008; Городцов, 1923; Григорьев, 1968; Деревянко, 2010, 2011а, б; Ефименко, 1938; Переход от среднего к позднему палеолиту..., 2005; Рогачёв, 1957; Синицын, 2012; ЬауШе е! а1., 1980; ZVa.ao Щ а1., 2007; Ме11аге, 2000; МеНащ Щ а1., 1999; БсЫпИег, 2011; БИшак, 2007; и др.].
Переход к верхнему палеолиту связан с целым комплексом изменений, произошедших в материальной и духовной культуре древнего человека. Среди подобных изменений можно выделить ряд основных: 1) преобладание технологии обработки камня, ориентированной на массовое производство пластин (и использования пластин в качестве основной формы заготовки для орудий); 2) практически повсеместное распространение обработки кости, рога и бивня — изготовление разнообразных (и при этом стандартизированных) типов изделий, увеличение количества и усложнение техник обработки этих видов сырья; 3) развитие символической деятельности [Абрамова, 1960; Вишняцкий, 2000, 2008; Гиря, 1997; Григорьев, 1968; Нехорошев, 1999; Отт, Козловский, 2001; Семёнов, 1957; Филиппов, 1997; Хлопачев, 2006; сГЕгпсо Щ а1., 2003; МеПагБ, 2000; МеНагБ е! а1., 1999; Z\Шo, 2009; Zilhao, сГЕгпсо, 2003; и др.].
Так, в качестве одного из важных критериев выделения верхнепалеолитической культуры называют и определённые изменения в костяной индустрии, в которую помимо изделий из костяного материала входят также роговые и бивневые предметы. Наряду с кремнёвым, костяной инвентарь является важным показателем культурной принадлежности памятника, а так же может играть существенную роль в решении некоторых вопросов относительной хронологии [Гвоздовер, 1983; Желтова, Хлопачев, 2002; Оно, 2006; СЖе, 1977; и др.].
Однако при исследовании памятников ранней поры верхнего палеолита основное внимание обычно уделяют изучению каменного инвентаря [Аникович, 2005; Деревянко, Волков, 2005; Анисюткин, 2005; Вишняцкий, Нехорошев, 2001; Чабай, 2000; и др.]. Публикации костяных находок отдельных стоянок чаще носят описательный характер;

оформление изношенных или сломавшихся изделий) составляет операционную цепочку [Васильев и др., 2007]. Третий этап — это, собственно, использование полученного орудия. Последующая судьба изделия, то есть прекращение его использования человеком и процесс захоронения в культурном слое, на взгляд автора, выходит за рамки технологии обработки.
Здесь необходимо отметить различия между русской и французской терминологией в области технологии обработки костяного сырья. Термином «операционная цепочка» зачастую переводят французское «chaîne opératoire», однако последнее несколько сложнее и шире русского аналога — оно включает в себя «все физические действия и мыслительные операции, необходимые для производства артефакта и поддержания его в рабочем состоянии, начиная от отбора материала и до заключительных стадий переоформления и подправки» [Васильев и др., 2007. С. 159]. Таким образом, рекомендуется разделять эти дефиниции при описании технологии обработки сырья той или иной стоянки [Васильев и др., 2007].
Тщательный технологический анализ индустрии определённого памятника позволяет выявить и изучить как технические аспекты, так и характер использования костяного, рогового или бивневого сырья. К техническим аспектам можно отнести определение вида материала, из которого они были сделаны, выявление следов изготовления и их соотнесение с операционной цепочкой [Braem, 2003; d’Errico et al., 1998; 2003; и др.]. Исследование характера использования сырья может ответить на ряд вопросов, в частности, экономно ли использовался материал или в коллекции присутствует много не-утилизированных отходов [Braem, 2003; и др.].
В зависимости от хозяйственного типа памятника и при условии хорошей сохранности кости, рога и бивня, в культурном слое можно зафиксировать находки, отражающие как полный цикл обработки твёрдых органических материалов, так и отдельные его элементы — запасы сырья, заготовки, готовые изделия и отходы производства.
Необходимо подчеркнуть, что на полноту коллекции влияет множество факторов, от химических свойств почвы, в которой происходит захоронение предметов, до тщательности археологических раскопок. Например, достоверно судить об объёмах обработки кости, производимых на территории стоянки Сунгирь, невозможно ввиду того, что негодный для палеонтологического определения фаунистический материал в про-