Процессы культурогенеза в Причерноморско-Карпатском регионе в раннем железном веке : Первая половина I тысячелетия до Р.Х.

• Автор: Бруяко, Игорь Викторович
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Одесса
• Количество страниц: 507 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ФЕНОМЕН «ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ» КЕРАМИКИ В

ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ В НАЧАЛЕ I ТЫС. ДО Р.Х.

1.1. Возможности “геометрической” керамики как хронологического индикатора предскифского периода (на примере Северо-Западного Причерноморья)

1.2. Геометрическая керамика и начало раннескифской культуры

1.3. ”Геометрнческий” мир Циркумпонтийской области

1.4. Вступление к киммерийской проблеме (население Северного Причерноморья предскифской эпохи)

ГЛАВА 2. КИММЕРИЙЦЫ И СКИФЫ

2.1. Проблема персонификации культуры ранних кочевников в

Восточной Европе

2.2. Азиатские корни евразийской проблемы

2.3. Вместо заключения С.146-
ГЛАВА 3. ПОНТИЙСКО-КАРПАТСКИЕ ЗЕМЛИ В УП-У ВВ.
ДО Р.Х.
3.1 .Археологические источники С
3.1.1. Скифы
3.1.2. Фракийцы
3.2. Реконструкция диалога культур
3.2.1. Общие замечания
3.2.2.Скифский фактор культурогенеза. “Иллирийский этюд”
3.2.3. Раннегетская культура
3.2.4.Фракийцы и античные колонии Северо-Западного Причерноморья

ГЛАВА 4. РАННИЕ КОЧЕВНИКИ В КАРПАТСКОМ БАССЕЙНЕ

4.1. Скифы в Трансильвании и проблема РСК в Восточной Европе С.238-270.
4.2. Скифские древности в Восточной Венгрии (группа Мезечат
и культура Векерзуг)
4.3. Вместо заключения С.303-
ГЛАВА 5. ПРОБЛЕМА СКИФСКИХ НАБЕГОВ В ЛУЖИЦКИЕ
И ГАЛЫИТАТСКИЕ ЗЕМЛИ СРЕДНЕЙ ЕВРОПЫ С.310-327 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
Приложение 1. ТАБЛИЦЫ
Приложение 2. РИСУНКИ
Приложение 3. ОПИСАНИЕ РИСУНКОВ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
Наверное, немного найдется проблем в евразийской археологии, которые за последние два десятилетия вызывали бы столь бурные и острые дискуссии как проблема кочевников Евразии раннего железного века (киммерийско-скифская). Виной тому, как обычно, несколько причин, лежащих в плоскости объективной данности, и субъективного её восприятия.
Некогда, на рубеже бронзового и железного веков, в евразийских степях объективно существовал некий культурный феномен, процесс зарождения и начальная стадия трансформации которого, во многом остаются загадочными. Очевидно, что с этим феноменом связано и такое явление как всадничество, которое на рубеже П- I тыс.до Р.Х. (или в самом начале I тыс.) практически мгновенно охватило весь евразийский степной пояс.
К моментам субъективного “вмешательства” в проблематику ранних кочевников относится, прежде всего, само понятие “ранние кочевники”, а также культурно-археологическое наполнение и хронология этого понятия. Принципиально новый социокультурный стандарт - номады, - появившись на исторической арене в начале I тыс.до Р.Х., в дальнейшем, трансформируясь по некоему замкнутому циклу, существует почти 3 тысячелетия, до Нового времени включительно. Не вдаваясь в полемику вокруг дефиниций (“ранние”, “поздние”) отмечу, что к кочевым сообществам Евразии предскифского и раннескифского периодов, в любом случае, вполне применимо именно понятие “ранние кочевники”. На протяжении практически всей первой половины I тыс.до Р.Х. в структурном (социально-экономическом и демографическом) отношении, эти сообщества изменялись мало. За счет исключительной подвижности на этой стадии, элементы степной кочевнической культуры, как правило, вместе с Её носителями, охватили собой обширнейшую территорию от Китая на востоке, до Средней Европы на западе, и от Среднего Поволжья на севере, до Передней Азии на юге. Только в середине I тыс.до Р.Х., начиная с V века, маргиследование, то здесь я лишь ограничусь собственным, в какой-то степени, априорным, толкованием понятия “раннежаботинский” (“жаботинский”)
По моим представлениям, начало жаботинского этапа в лесостепном По-днепровье предшествует появлению здесь элементов раннескифской культуры (РСК). Тем самьм, “жаботинский этап” и “раннескифская культура”, с точки зрения хронологии - не совсем одно и то же. Жаботинский этап включает в себя, в том числе и РСК. Однако, определённый хронологический отрезок существования жаботинских древностей, в археологическом смысле нужно считать доскифским. Именно с этим, доскифским периодом, я и предлагаю соотносить понятие “раннежаботинский”. В абсолютном хронологическом значении это может быть середина и большая часть второй половины VIII в.до Р.Х., скажем, 50е-20е годы.
Предположение о том, что появление и начальную фазу развития жаботин-ской керамики можно увести далеко в VIII век, высказал Г.Коссак. Он размышлял над некоторыми параллелями, которые проводил Б.Хенсель, сравнивая раннегеометрическую (или протогеометрическую) крашеную посуду афинского Керамика и синхронную керамику Южной Фракии, орнаментированную штампом. Идея Г.Коссака носила впрочем, характер пожелания, поскольку он, во-первых, не уточнил насколько “далёким” будет в этом случае VIII век, а во-вторых, оговорил, что это будет возможным, если жабоТинские и позднечернолес-ские комплексы не будет разделять слишком большой промежуток времени (Кояяаска, 1980, 3.118,120).
На основе анализа всё тех же элементов и мотивов геометрического орнамента, мне уже приходилось высказываться против “нового порядка” в хронологии VIII в.до Р.Х. (Бруяко И.В., 1996). Поскольку, реакции на это до сих пор не последовало то, наверное, имеет смысл вновь вернуться к этой проблеме.
36 В своё время, примерно так же, и по тем же причинам, была вынуждена поступить и Г.И.Смирнова (1985а, с.26-27).