Неолит Северного Прикаспия

• Автор: Козин, Евгений Вячеславович
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 234 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ. ПАЛЕОГЕОГРАФИЯ СЕВЕРНОГО ПРИКАСПИЯ

1.1. Современные физико-географические условия

1.2. Палеогеография Северного Прикаспия

ГЛАВА 2. ИСТОЧНИКИ, ИХ СОСТОЯНИЕ И МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ

2.1. История исследований

2.2. Общая характеристика источников

2.3. Памятники кугатского типа

2.4. Памятники каиршакского типа

2.5. Памятники тентексорского типа

ГЛАВА 3. ХРОНОЛОГИЯ И ПЕРИОДИЗАЦИЯ ПАМЯТНИКОВ НЕОЛИТА СЕВЕРНОГО ПРИКАСПИЯ
3.1. Проблемы хронологии и периодизации
3.2. Относительная периодизация
3.3. Вопросы абсолютной хронологии
3.4. Проблема верхней даты
3.5. Синхронизация с памятниками сопредельных территорий
ГЛАВА 4. ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КУЛЬТУРНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ НЕОЛИТА СЕВЕРНОГО ПРИКАСПИЯ
4.1. Историография вопроса
4.2. О культурной специфике неолита
4.3. К вопросу о «сероглазовской культуре»
4.4. О локальной специфике неолита Северного Прикаспия
4.5.Традиционное хозяйство неолитического населения Северного
Прикаспия
ГЛАВА 5. МОДЕЛЬ ДИНАМИКИ КУЛЬТУРНО-
ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В НЕОЛИТЕ НИЖНЕГО
ПОВОЛЖЬЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. ИЛЛЮСТРАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ
ВВЕДЕНИЕ
Представленная диссертационная работа посвящена результатам исследования памятников эпохи неолита Северного Прикаспия.
В контексте исследования под Северным Прикаспием подразумевается та часть территория Прикаспийской низменности, которая с запада и востока заключена в пределах Волго-Уральского междуречья, с юга ограничена побережьем Каспия, а с севера - северной границей распространения Волго-Уральских песков (Рын-песков). Известные к настоящему времени неолитические памятники приурочены к южной части очерченного региона (рис. 1). В административном отношении - это Красноярский и Харабалинский районы Астраханской области и Ганюшкинский район Гурьевской области (в настоящее время Ганюшкинский акимат Республики Казахстан).
Исследование памятников нового каменного века (неолита) этих районов решает не только источниковедческие задачи, но имеет и важное м сто до л ог и чес ко с значение, связанное с содержанием самого термина «неолит».
Термин «неолит» был введен в археологическую периодизацию английским археологом Дж. Леббоком ещё в середине XIX в. Этим термином был обозначен период в истории человечества, отделяющий древний каменный век (палеолит) от века бронзы. Эпоха неолита характеризовалась такими технологическими открытиями как умение изготовлять глиняную посуду, а также шлифовать и сверлить каменные орудия. «Достаточно указать, что за палеолитическим периодом с его грубо обтесанными орудиями следует неолитический, к которому относятся шлифованный топор, выработанные посредством давления наконечники копий, кинжалы, серпообразные ножи, пилы, узкия долота, кривыя наконечники стрел и проч. Но ни одно из этих орудий не является настолько важным и удивительным, как топор. Топор это орудие par excellence, оно обозначает границу между двумя мирами.» (Груздев Ф.С., 1906, с. 856). Таким образом, факт наличия керамики и шлифованных

деревообрабатывающих орудий: топоров, долот, тесел считался важнейшим индикатором для отнесения памятников к эпохе неолита.
В советской археологической литературе содержание термина «неолит» неоднократно видоизменялось.
Первый опыт ревизии внутреннего содержания понятия относится к 30-м годам и связан с возникновением «теории стадиальности» (Круглов А.П., Подгаецкий Г.В. 1935). Однако, к концу 40-х - началу 50-х годов большинство исследователей неолита вернулось к традиционным критериям для выделения неолитических культур, важнейшими из которых, как говорилось выше были керамика и шлифованные орудия (Фосс М.Е., 1949; Брюсов А.Я., 1952).
Другая попытка изменения содержания понятия «неолит» была связана с распространением идей Гордона Чайлда о «неолитической революции», произошедшей в жизни человечества с возникновением скотоводства и земледелия. Она проявилась в стремлении ряда исследователей увязать понятие «неолит» с распространением форм производящего хозяйства. Было признано что:« ...шлифованные каменные орудия и керамика оказались характерными для неолита признаками, но не обязательными, и для определения неолита как исторической эпохи были выдвинуты важнейшие хозяйственные признаки: перемены в способах добывания пищи неолитических племен -распространение земледелия и скотоводства» (Монгайт А.Л., 1973, с. 197).
Как показали исследования, производящее хозяйство в большинстве районов Восточной Европы появляется достаточно поздно. Поэтому, чтобы увязать традиционные технолого-типологические критерии с хозяйственноэкономическими, были предложены особые термины для обозначение культур этого периода, где производящее хозяйство отсутствовало - «субнеолит», «пережиточный неолит» (Формозов A.A., 1959). Попытки положить
хозяйственным принцип в основу определения понятия неолит нельзя признать удачными, так как сам Г.Чайлд считал, что «для археолога наиболее правильно класть технику изготовления орудий в основу своей классификации» (Чайлд Г., 1949, с. 33-36).
2.3. Памятники кугатского типа
Памятники «кугатского типа» представлены материальными комплексами двух стоянок с разрушенным культурным слоем, исследованных в районе урочищ Кугат и Кулугайси (Харабалинский район Астраханской области). К древностям этого типа можно отнести несколько керамических сосудов из сборов А.Н.Мелентьева (Мелентьев А.Н., 1975, рис. 1,1.).
Местонахождения неолитических материалов представляли собой компактные скопления артефактов вокруг останцов коренных пород на днище дефляционных котловин. Котловины были связаны с небольшими барханами, входившими в массивы мелкобугристых песков с соровыми депрессиями между ними. Каких либо признаков наличия следов культурного слоя или остатков палеопочв в месте экспонирования находок не было обнаружено.
Местонахождение Кугат 4. Массив оголенных и частично заросших песков Кугат расположен в урочище Жол-тюбе, которое находится примерно в 60-70 км к СВ от пос. Аксарайский Красноярского района Астраханской области. Культурные остатки располагались в дефляционной котловине компактным скоплением вокруг останца плотных пород. Материальный комплекс местонахождения содержит 182 изделия из кремня, 12 изделий из кварцита (рис. 27; 1,2, 6-9, 11- 15, 18,19), а также фрагменты 4-х керамических сосудов (рис. 2; 1-4).
В качестве сырья для изготовления орудий использовался матовый кремень и прозрачный кремень серого и темно-серого цвета, а также мелкозернистый кварцит.
Цикл первичного раскалывания отражен наличием в коллекции единственного экземпляра нуклеуса карандашевидной формы с длинными и узкими негативами сколов, несколькими первичными сколами, аморфными кусками, осколками, чешуйками, продуктами оживления нуклеусов.
Процентное соотношение пластин и отщепов среди изделий без вторичной обработки таково: пластины - 78 %, отщепы - 22 %. Ширина пластин