Сеймы Речи Посполитой 1766-1767/68 годов и установление российской гарантии государственного строя Польско-Литовской шляхетской республики

• Автор: Носов, Борис Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 638 с.

«Упадок Польши» и разделы Речи Посполитой в исторической литературе

Предварительные замечания

«Упадок Польши» в политических сочинениях второй половины XVIII в.

(до 1788 г.)

Историческая и политическая мысль конца XVIII - первой трети XIX вв.

о разделах Речи Посполитой

Историография периода «Весны народов» (1830-1863 гг.)

Историография последней трети XIX- начало XXвв.

(до восстановления независимости Польши)

Историография межвоенного периода 1918-1939 гг

Историография триода 1945 - до конца 1980-х гг

«Упадок Польши» в новейшей историографии
с начала 1990-х гг. - до наших дней
Цели и задачи исследования
Методы исследования
Обзор источников
Речь Посиолитая в первой половине XVIII в
Международное положение Речи Посполитой в 1763-1764 гг. (От окончания
Семилетней войны и кончины Августа III до кануна сейма 1766 г.)
Отношение магнатов и шляхты к избранию королем Станислава Августа. Нарастание напряженности в отношениях
Варшавы и Петербурга в 1765-1766 гг
77 р им е ч а н и я
Глава
Подготовка к сейму 1766 г
§ 1. «Фамилия» и польский королевский двор накануне сейма.
Вопрос о пребывании в Польше русских войск
§ 2. Планы созыва чрезвычайного сейма
§ 3. Миссия К. Сальдерна и «План» Н.В. Репнина
§ 4. Реформы в оценке сенаторов Речи Посполитой
§ 5. Королевский универсал. Тактика двора накануне сеймиков
§ 6. Сеймики 1766 г
§ 7. Рескрипт № 6 Н.В. Репнину
§ 8. Декларация по «делу диссидентов»
§ 9. Отношение польского двора и магнатских группировок
к планам Екатерины II
§ 10. Пруссия и предстоящий сейм
§11. Дипломатические маневры Саксонии, Дании и Англии
II р им е ч а н и я
Глава
Сейм 1766 года. Борьба за продолжение курса реформ.
Ликвидация Генеральной конфедерации
§ 1. Начало работы сейма. «Пропозиции» Станислава Августа
§ 2. Поиски компромисса
§ 3. Тактика Репнина. Контакты посла с противниками двора и диссидентами
§ 4. Речь К. Солтыка. Проект «Защита Веры»
§ 5. Проект Анджея Замойского
§ 6. Протест Н.В. Репнина и Г. Бенуа
§ 7. Совместный демарш России и Пруссии против реформ в Речи Посполитой
§ 8. Гарантия польской конституции как антитезис политики реформ
§ 9. Отмена Генеральной таможни, податные и финансовые нововведения
§ 10. Декларация диссидентов
§11. План конфедерации диссидентов
§12. Уничтожение «множества голосов» и роспуск Генеральной конфедерации .... 331 П р им е ч а и и я
Глава
Конфедерации 1767 г. в Речи Посполитой
§ 1. «Меры крайности» в диссидентском вопросе
§ 2. Великие державы и кризис в Речи Посполитой

§ 3. Русско-нрусская конвенция 1767 г
§ 4. «Повеления» Репнину
об образовании конфедераций диссидентов и католиков
§ 5. Контакты вождей оппозиции с русским послом
§ 6. Вступление русских войск в Польшу;
провозглашение диссидентских конфедераций
§ 7. План образования конфедерации «патриотической» оппозиции
§ 8. Станислав Август и «фамилия» перед лицом объединенной оппозиции
§ 9. Беглый огонь «католических» конфедераций
§ 10. Возвращение Кароля Радзивилла
§11. Съезд конфедератов в Радоме
§ 12. Детронизация или сокращение королевских прерогатив
§ 13. Репнин между двором, диссидентами и радомянами
§ 14. Сенатский совет 25 мая 1767 г. Посольство

Радомской конфедерации ко двору Екатерины II
§ 15. «Невмешательство» великих держав
П р и м е ч а н и я
Глава 4 Борьба на сеймиках и накануне сейма
(август - сентябрь 1767 г.)
§ 1. «Прямые и последние» инструкции Репнину
§ 2. Подготовка к сеймикам
§ 3. Сеймики 1767 г
§ 4. Итоги сеймиков
§ 5. Станислав Август и Репнин поиски взаимопонимания
§ 6. Планы учреждения Постоянного совета
§ 7. Раскол радомского лагеря и замыслы Каэтана Солтыка
§ 8. Письма из Москвы Михала Вельгурского
§ 9. Намерения заговорщиков
§ 10. Растущая озабоченность при европейских дворах
§11. Русские офицеры проводят описание земель в Литве

защитника католической веры. Такая позиция автора оказалась весьма уязвима для критики161. В отличие от Рудницкого М. Лубеньска рассмотрела диссидентский вопрос, прежде всего, с политической точки зрения, в контексте внутренней политики и международного положения шляхетской республики как совместную политику России и Пруссии с целью давления на Польшу. В этом ее выводы прямо противоречат концепции С.М. Соловьева. Однако в итоге она пришла к заключению, весьма близкому к воззрениям русского историка, подчеркнув что компромиссные постановления 1766 г. по делу иноверцев стали «первым актом диссидентской трагедии, развернувшейся вскоре в Торуни и Слуцке, на полях барских и завершившейся катастрофой 1772 г.» 162 Говоря о подходе самого Ш. Ашкенази к исследованиям по истории Польши XVIII в., мы остановимся только на трех его работах, посвященных последнему «бес-королеввью» в Речи Посполитой, польско-прусскому союзу 1790 г. и петербургской миссии Франтишека Ржевуского 1764-1766 гг. 163 Во-первых, следует отметить значение, придаваемое историком источниковедческой критике уже введенных в научный оборот другими исследователями исторических источников, а также дальнейших архивных изысканий. В частности, только в его книге об избрании на престол Станислава Понятовского сохранились ссылки на дневники примаса Владислава Лубеньского, которые во время войны оказались утраченными. Во-вторых, именно Ашкенази вслед за Сорелем указал на значение «восточного вопроса» и роли Османской империи в судьбе Речи Посполитой. В-третьих, историк принял участие в дискуссии об альтернативе для политики Польши союза с Россией и Пруссией. Однако стиль работы Ашкенази как исследователя отличало то, что он не столько ставил своей задачей разрешение проблем, сколько их постановку. Так на первой странице своей диссертации историк утверждал, что избрание королем Станислава Августа, бесспорно, «было делом России», а вопрос, так и оставленный автором без ответа, по его словам, состоял в том, «насколько русская политика в междуцарствие была преемственна, а насколько связана с собственно политической линией Екатерины II» 164. Или в заключении к «Польско-прусскому союзу» Ашкенази делал вывод, что союз с Берлином был «ошибкой» патриотического лагеря, что ни по своему потенциалу, ни по уровню организации государства Польша не могла быть реальным союзником для Пруссии, поэтому на берегах Шпрее союз рассматривали как фикцию, как инструмент торга с Петербургом и другими великими державами. Однако, парадоксально продолжал историк, «замысел и проекты союза, в том виде как они воплотились в мартовском договоре 1790 г., были делом реальным и