Дебаты во французском парламенте по проблеме углубления западноевропейской интеграции : 1997-1999 гг.

• Автор: Татарчук, Наталья Васильевна
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 296 с.

Источники
Обзор литературы
Глава I. Развитие интеграции в Западной Европе и борьба французского парламента за увеличение своего влияния на европейскую политику V Республики.
§ 1. Начало строительства единой Европы и французский парламент (50-е - 70-е гг.
ХХв.)
§ 2. Разработка и процесс принятия закона о создании Делегации палат парламента при
Европейских сообществах (конец 1978 - 1979 гг.)
§ 3. Попытки французского парламента расширить своё влияние на европейскую
политику (конец 80-х - начало 90-х гг.)
§ 4. Принятие Маастрихтского договора и парламентская борьба вокруг разработки и
введения статьи 88-4 Конституции Франции (1992г.)
§ 5. Достижения европейской интеграции в 90-е гг.: подготовка к введению евро и
подписание Амстердамского договора
Глава II. Политическая борьба во Франции по вопросам одобрения Амстердамского договора и введения евро (июнь 1997г. - начало апреля 1998г.).
§1. Реакция французских политических сил на итоги Амстердамского саммита
§ 2. Политическая борьба по вопросу о способе ратификации Амстердамского
договора
§ 3. Позиции политических сил по проблеме перехода к евро
Глава III. Дебаты в парламенте вокруг введения евро и подготовка к ратификации Амстердамского договора во Франции (апрель - октябрь 1998г.).
§ 1. Дебаты в Национальном собрании по вопросу о введении единой валюты
§ 2. Обсуждение и одобрение в Сенате резолюции по евро
§ 3. Французские политические силы о проблеме ратификации Амстердамского
договора
Глава IV. Парламентские дебаты по вопросу о пересмотре Конституции (конец октября 1998г. - январь 1999г.),
§ 1. Дебаты в Национальном собрании вокруг принятия законопроекта о пересмотре
статьи 88-2 Конституции
§ 2. Дискуссии в Сенате по законопроекту, измененяющему статьи 88-2 и 88-4 Конституции

§ 3. Созыв и деятельность Конгресса французского парламента
Глава V. Ратификация Амстердамского договора во французском парламенте (февраль - март 1999г.).
§ 1. Обсуждение в Комиссиях Национального собрания законопроекта о ратификации
Амстердамского договора
§ 2. Дебаты в Национальном собрании по вопросу о принятии Амстердамского
договора
§ 3. Дискуссии и одобрение Амстердамского договора в Сенате
Заключение
Приложение
Библиография

В 90-е годы ХХв. интенсивно развивался процесс западноевропейской интеграции, возникший ещё в 50-х гг.. Расширение интеграционного строительства нашло своё отражение, в первую очередь, в присоединении к Европейскому союзу (ЕС) с 1 января 1995г. Финляндии, Швеции и Австрии, а также подписании государствами-членами ЕС в период с 1991г. по 1996г. соглашений об ассоциированном партнёрстве со странами Центральной и Восточной Европы.
Углубление интеграции выразилось в том, что всё новые сферы деятельности государств-членов попадали под частичный или полный контроль ЕС, а также в усилении его влияния на области, в которых сотрудничество в рамках Союза происходило и прежде. Углубление интеграционного процесса в 90-е годы ХХв. было связано с разработкой и подписанием в Маастрихте в 1992г. Договора о Европейском Союзе (ЕС). Именно он дал главный импульс для дальнейшего развития интеграции: подписания Амстердамского соглашения1 и введения единой европейской валюты - евро. Вместе с тем, Маастрихтский договор стал причиной обострения в ЕС одной из сложнейших проблем в новейшей истории Западной Европы - одобрения на национальном уровне достижений интеграции и её конкретном проявлении: ратификации государствами-членами основополагающих документов Евросоюза. Проблема осложнялась тем, что договоры - Маастрихтский, предполагавший введение евро, и Амстердамский - предусматривали передачу части национального суверенитета органам ЕС, а во Франции, например, это требовало приведения европейских документов в соответствие с Конституцией V Республики, т. е. частичного пересмотра Основного закона. Иначе говоря, во Франции ратификация такого рода соглашений должна была пройти две стадии. Суть первой из них заключалась в пересмотре Конституции, смысл второй сводился к одобрению или неодобрению договора. Для обеих стадий одинаково актуальным являлся вопрос о способе ратификации. Иными словами, следовало определить, кто - народ на референдуме или парламент, во-первых, внесёт поправки в Конституцию, а, во-вторых, примет пли отвергнет европейский документ.
Вопрос о способе одобрения достижений интеграции (например, перехода к евро) являлся чрезвычайно актуальным также в связи с проблемой делегирования части национального суверенитета органам ЕС. Именно передача некоторых государственных полномочий институтам Евросоюза (в частности, управления единой европейской валютой) давала основание политическим силам требовать проведения референдума для

избранный путём всеобщего прямого голосования, может, таким образом, всё менее представлять собой инструмент демократического контроля и всё более - гарантию их [т. е. Комиссии и Совета Сообществ - Н. Т.] власти.
Начиная с 10 июня 1979г., даты прямых выборов [в Европарламент - Н. Т.], какая бы то ни было юридическая связь между Европарламентом и Национальными собраниями будет разорвана. Последствием этого станет то, что Французский парламент перестанет получать напрямую информацию обо всех текущих работах на уровне Сообществ так, как он её получает сейчас от депутатов, назначенных туда Национальным собранием и Сенатом
Французский парламент не может согласиться с сокращением своей информированности в то время, когда строительство единой Европы требует всё возрастающего внимания с его стороны”.197 Таким образом, из изложенного выше становятся ясны причины, по которым Фуайе предложил возглавляемой им Комиссии создать Делегации палат парламента при органах Сообществ. К этим причинам относилось не только стремление предотвратить образование информационного вакуума вокруг Национального собрания и Сената в отношении деятельности европейских институтов, но и, во многом, страх французских парламентариев, что Комиссия и Совета Сообществ могут фактически лишить их части полномочий. Л. Фовдра, один из ведущих современных специалистов по парламентскому праву, разъясняет: “...условия интеграции правовых норм Сообществ во французское право [т. е. такой сложившийся порядок, согласно которому парламент Франции ратифицировал директивы Сообществ, но не мог повлиять на их содержание - Н. Т.] вызывал у парламентариев чувство, что они больше не создают законы, а просто их ратифицируют. Боязнь стать обыкновенными палатами для регистрации [законов - Н. Т.] вызвала почти общее для Национальных парламентов [государств-членов Сообществ - Н. Т.] стремление быть постоянно в курсе решений, определяющих этапы европейской интеграции, и юридических последствий, которые из них [решений - Н. Т.] вытекают”
Согласно предложению закона Фуайе, предполагалось создать в каждой из палат французского парламента Делегацию при органах Сообществ в составе 12 депутатов.199 Основной задачей Делегаций, согласно статье 4 документа, являлось “информировать
197 Ibid. Р. 2-3.
198 Fondraz L. Les Groupes Parlementaires au Sénat sous la Ve République. Paris, 2000. P. 247.
199 Отметим, что Фуайе выбрал в качестве рабочего органа именно Делегацию, поскольку, согласно статье 43 Конституции Франции, постоянных Комиссий в каждой палате могло насчитываться только 6, и они давно уже функционировали. Что же касается непостоянных Комиссий, то этот вариант не подходил, т. к. деятельность Сообществ непрерывна, и, таким образом, парламентские рабочие органы, отслеживающие эту деятельность, тоже должны были носить постоянный характер.