Политика США в отношении АТЭС в 1989-2001 годах

• Автор: Ширков, Андрей Викторович
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 262 с.

Содержание
Введение

Обзор источников Обзор литературы Методология

Глава 1. Образование АТЭС и политика администрации Буша-старшего в 1989-1992 годах.

§1. Политика США в АТР и образование АТЭС.

§2. Политика администрации Дж. Буша-старшего в начальный период функционирования АТЭС.

Глава 2. Администрация У. Клинтона и консолидация АТЭС в 1993-1995 годах.

§1. Формирование политики администрации У. Клинтона в отношении АТЭС и проект «нового тихоокеанского сообщества».

§2. «Тройная игра» администрации У. Клинтона:

мировая экономика и стратегия формирования режима АТЭС.

§3. Внешние и внутренние факторы изменения политики Вашингтона в АТР.
Глава 3. Кризис «открытого регионализма» и новые тенденции политики США в отношении АТЭС в 1996-2001 годах.
§ 1. Осакская программа и «азиатский путь» АТЭС.
§2. Азиатский финансовый кризис 1997-1998 годов и новая повестка для АТЭС.
§3. АТЭС в 1999-2001 годах: поиск новой экономической парадигмы и политизация форума.
Заключение
Список источников и литературы

«Отдельные нормы, да, по сути, чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, США, перешагнула свои национальные границы и во всех сферах — ив экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере навязывается другим государствам».
Из речи В.В. Путина на Мюнхенской конференции по вопросам безопасности 10 февраля 2007 года.
Введение.
После окончания Второй мировой войны США превратились в наиболее мощную державу мира. Как это уже бывало в мировой истории (Франция после Тридцатилетней войны, Россия в годы Священного Союза, Великобритания и Франция в годы после окончания первой мировой), наиболее мощное государство получило возможность определять контуры формировавшегося миропорядка, стать его «дизайнером». В период противоборства с державами «оси» и в первые послевоенные годы именно американские дипломаты (т.н. «великого поколения») сыграли основную роль в создании глобальной международной архитектуры (ООН, Бреттон-вудских институтов — МВФ, ВБ, ГАТТ) и атлантического «сообщества» (НАТО и других институтов). США стали гарантом созданной военно-политической и экономической системы «гегемонии» и её главным бенефециарием
В Северной Атлантике гегемония Вашингтона прочно опиралась на многосторонние институты, сходные структуры экономик (в результате трансформации, связанной с «планом Маршалла») и консолидацию правящего класса.2 Господство Вашингтона в Восточной Азии, напротив, основывалось на асимметрии в военной и экономической мощи, и предполагало одностороннюю зависимость тихоокеанских союзников США (Японии, Южной Кореи, Филиппин, Таиланда, Австралии и некоторых других) от гегемона. В рамках этой системы Америка предоставляла безопасность от «коммунистической угрозы» и возможность экономического развития (благодаря снятию барьеров для импорта товаров из этих стран). Следствием подобного привилегированного положения стран региона стала
1 Вашингтонские деятели повлияли на становление послевоенного устройства более других великих держав, хотя, разумеется, нельзя забывать о роли СССР (которая ограничилась политической сферой) и Великобритании (вынужденной занять подчиненное по отношению к США положение).
2 См.: Kees van der Pijl. The making of an Atlantic Ruling Class. 2004. P. 138-177.

структурная зависимость от США, которая давала Вашингтону большую власть над зависимыми странами, но со временем становилась всё более обременительной для американской экономики.
За последние десятилетия общим местом, особенно в АТР и Северной Америке, стал тезис о перемещении центра мира на широты Тихого океана. Со времён госсекретаря США Дж. Хэя это пространство именуется не иначе, как «новое Средиземноморье».3 Для науки о международных отношениях большое значение имеет политика Вашингтона в АТР после окончания «холодной войны». США в рассматриваемый период распутывали целый узел проблем, связанных с изменением системы «гегемонии» в АТР, сложившейся после Второй мировой войны и необходимостью модернизации собственной экономики. Огромная роль в решении этих проблем предполагалась для форума Азиатско-Тихоокеанского Экономического Сотрудничества (АТЭС), английское название — Asia Pacific Economic Cooperation4. История становления организации представляет собой интереснейший пример взаимовлияния политики, экономики и институционального сотрудничества в условиях распада прежней биполярной системы и поиска новой модели отношений.
Попытки организовать институциональное сотрудничество в АТР по атлантическим и западноевропейским образцам предпринимались многократно, но вплоть до конца 1980-х годов без ожидаемого успеха. В области военно-блокового строительства Вашингтон являлся сторонником создания азиатского аналога НАТО, наталкиваясь при этом на противодействие стран региона (Манильский пакт).5 В экономической же области вплоть до образования АТЭС именно США, ориентируясь в первую очередь на многостороннее сотрудничество в глобальном масштабе (ГАТТ, МВФ, Всемирный банк), сдерживали инициативы, возникавшие в региональной среде (прежде всего, Австралии и Японии).
Двигателем идей интеграции в АТР в период «холодной войны» был Токио, заинтересованный в расширении связей со странами Тихоокеанского бассейна. В середине 1960-х годов японский экономист К. Кодзима, под воздействием интеграционных успехов в Европе, разработал проект «Тихоокеанской зоны
3 Госсекретарь США Джон Хэн (1S98-1905), прославившийся «доктриной открытых дверей» (т.е. равенства торговых правил) в отношении Китая, еще в начале XX века утверждал, что «Средиземноморье—океан прошлого, Атлантика—океан настоящего, Тихий океан—океан будущего».
4 В тексте АТЭС, являющийся форумом, употребляется в мужском роде.
5 Договор о коллективной безопасности подписанный в Маниле 8 сентября 1954 года включал как развитые (США, Великобританию, Францию, Австралию, Новую Зеландию), так и развивающиеся страны (Таиланд, Пакистан, Филиппины). Результатом стало создание СЕАТО (Организация договора Юго-Восточной Азии), как тихоокеанского аналога НАТО. Начиная с конца 1960-х годов эффективность организации снизилась, в 1972 году из СЕАТО вышел Пакистан, а в 1977 году СЕАТО прекратила своё существование.

региона роль СССР, в отличие от Европы, не была ключевой. Ускоренное развитие АТЭС, где партнёры США не должны были иметь права «вето», Богатуров воспринимает как ответ на образование АРФ, где доминирующие позиции занимала АСЕАН
Следует также отметить теоретическую новизну и сложность концепций А.Д. Воскресенского, который также внёс заметный вклад в развитие системноструктурного подхода.98 Учёным была разработана собственная теория «многофакторного равновесия», с помощью которой он объяснял логику взаимоотношений России и Китая в ХУП-ХХ1 веков. Предложенная автором конструкция предполагает интегрированный метод, включающий в себя достижения структурного реализма, неолиберального транснационализма (в первую очередь, теорию «взаимозависимости» Р. Кохэйна и Дж. Ная) и даже культурологических аспектов (понятия «стратегической культуры» Э. Джонстона). В качестве определяющих характеристик Воскресенский, вслед за Г. Моргентау и др. теоретиками реализма, выделяет набор переменных — факторов, внешних (политика других стран) и внутренних (география, демография, экономика, политическое устройство, культура и особенно интересы), которые оказывают влияние на структуру отношений." В исследовании описывается механизм работы данных факторов, и на основе этого даётся объяснение динамики и преемственности межгосударственных отношений. Взаимодействие переменных представляется в форме «уравновешивания», когда влияние одной части системы компенсируется воздействием другой.
Ключевое значение в данном контексте имеет понятие «интересов», как самого главного субъективного фактора. В работе выдвигается собственное определение «национальных интересов», как идеального или абстрактного совпадения государственных интересов (которые стоят близко к узко правительственным) с общественными (во многом пересекающимся с общечеловеческими). 100 Достижение равновесия факторов обычно происходит за счёт корректировки интересов (правительственных в отношении общественных, национальных в отношении общечеловеческих). При отсутствии корректировки на данном уровне, происходит корректировка на уровне объективных факторов (экономики, политического устройства, демографии и т.д.). Такое изменение, в свою очередь, воздействует и на внешние факторы (т.е. политику других государств).
97 Богатуров А.Д. Великие державы... глава 8. ЬЦр:/Му™.оЬга{оп1т.ги/НЫЬоок:5/8_2.Ыт
98 Воскресенский А.Д. Указ. соч.; Его же. «Большая Восточная Азия»: Мировая политика и энергетическая безопасность. М., 2006.
99 Воскресенский А.Д. Китай и Россия в Евразии: Историческая динамика политических взаимовлияний. С. 355-387.
100 Там же, с. 381-385.