Пёрл-Харбор в оценке военно-политических деятелей США : 1941-1945

• Автор: Буранок, Сергей Олегович
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 197 с.

Глава первая. Восприятие американскими военными
нападения на Пёрл-Харбор
1. Японо-американские отношения 1930-х гг.
в восприятии американских военных
2. Действия японских ударных сил
в оценках американских военных
3. Потери в Пёрл-Харборе:
по оценкам американских военных (1941-1945)
ГЛАВА ВТОРАЯ. Влияние оценок военных на восприятие политическими кругами США
нападения на Пёрл-Харбор
1. Японо-американские отношения 1930-х гг.
в восприятии американских политиков
2. Восприятие нападения на Пёрл-Харбор общественно-политическими кругами США
3. Потери в Пёрл-Харборе: специфика зависимости мнений ПОЛИТИКОВ и общественности ОТ оценок военных
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы. Ход и характер стратегических операций Второй мировой войны традиционно приковывают внимание исследователей. Особое место среди них занимает нападение японцев на Пёрл-Харбор, которое определяется влиянием атаки 7 декабря на ход войны, на развитие военного искусства и науки, на общественно-политическую жизнь США. Научный интерес к воскресной атаке Гавайев не ослабевает и сегодня: продолжаются ожесточённые дискуссии, основы которых заложены ещё в 1941 - 1942 гг. Постановка новых проблем исследования1 поможет подробнее осветить события 7 декабря 1941 г., выявить влияние, которое они оказали на ход боевых действий, планы сторон, социально-экономическую и политическую обстановку в США, представления военно-политических деятелей о событии.
Вместе с тем, тема исследования обращает нас к проблеме информационной составляющей американского общества времён Второй мировой войны. Исходя из этого, учёных должны интересовать не только сами события, но и то, как они подавались, перерабатывались и усваивались различными социальными группами. В данном случае - профессиональными военными и военно-политическим руководством США. Таким образом, анализ оценок, сделанных военно-политическими деятелями США, не только позволит раскрыть особенности представлений о Пёрл-Харборе, но и даст возможность проследить воздействие данных представлений и образов, сформировавшихся в 1941 - 1942 годах, на последующую историографию.
Изучаемая тема актуальна в практическом отношении - для анализа современных информационных процессов в американском обществе. Многие возникшие во время Второй мировой войны стереотипы восприятия и информационные традиции продолжают функционировать и на рубеже XX - XXI вв., оставаясь важной частью американского общественного созна1 Последние исследования в США показывают, что интерес к Пёрл-Харбору возникает у учёных-гуманитариев под салнлм неожиданным углом зрения. Примером тому может служить работа Питера
Таунсэнда, посвященная изменениям в американской музыке в связи с нападением на Пёрл-Харбор. См.: Townsend P. Pearl Harbor jazz. Jackson, 2007. 256 pp.

ния. Следовательно, информационное обеспечение Пёрл-Харбора, развитие представлений о сражении требуют всестороннего изучения.
Степень научной разработанности проблемы. Хотя теме нашей работы не посвящено специальных исследований, её различные аспекты рассматривались как в отечественной, так и в зарубежной историографии.
Исследование и освещение вопросов, связанных с нападением на Пёрл-Харбор, началось сразу по получении первой информации о событии. Научное изучение проблемы в американской историографии стало возможным после победы над Японией. Два важнейших фактора способствовали углублению изучения Гавайской операции: 1) публикация большого количества документов в 1945 - 1947 гг.; 2) издание важнейших мемуаров участников войны в первой половине 1950-х годов. Это существенно расширило источниковую базу для будущих исследований и на новый уровень вывело историографию нападения на Пёрл-Харбор.
Проблема оценки Пёрл-Харбора современниками рассматривалась историками официального направления в рамках истории международных отношений, военной и политической истории США. С. Морисон, У. Лорд, А. Баркер, Р. Волштеттер, Дж. Стефан, С. Бэдсэй изучали Пёрл-Харбор в контексте Второй мировой войны2. Указанные авторы вслед за официальными источниками считают, что США в предвоенные годы проводили в целом противоречивую внешнюю политику, но не стремились спровоцировать японское нападение. Поэтому атака Гавайев явилась полной неожиданностью как для военных, так и для руководства страны, что и обусловило реакцию. Вопрос о развитии представлений о нападении рассматривается в данных трудах фрагментарно.
Большинство исследователей официальной школы описывает лишь общие оценки Пёрл-Харбора, сделанные высшим военно-политическим руководством США. Так, С. Морисон изучил некоторые оценки американ2 Морисон С.Э. Восходящее солнце над Тихим океаном: 1941 - апрель 1942 / Перев. с англ. М.; СПб., 2002; Lord W. Day of Infamy. New York, 1957; IVohlstetter R. Pearl Harbor; Warning and Decision. Stanford, 1963; Barker A. Pearl Harbor. New York, 1969; Stephan J. Hawaii Under the Rising Sun. Honolulu, 1989; Badsay S. Pearl Harbor. New York, 1991.
переговоров180. На основании этих документов написаны два важнейших пункта отчёта - № 5 «Описание атаки» и № 7 «Материальные потери». Всего в докладе Андерсона 13 пунктов. Особенности восприятия нападения на Пёрл-Харбор отражены в «Описании...», которое фактически со-

стоит из комментированной периодизации атаки
Стремление разделить нападение на этапы, совместив это с его конкретным описанием, как мы отмечали выше, - характерная черта многих «Боевых донесений», но из общих отчётов только доклады адмиралов Андерсона, Нимица и Киммеля (последний документ не входит в число 100 «Боевых донесений», выделенных Нимицем, но фактически является таковым) содержат периодизации всего нападения на Гавайи. В схематичном виде они выглядят следующим образом.
Периодизация адмирала Андерсона (в докладе от 19 декабря 1941 г.)182.
Воздушная атака на Пёрл-Харбор:
1) 7.55 - 8.15 - атаки пикирующих бомбардировщиков и торпедоносцев;
2) 8.15 - 8.25 - завершающие атаки торпедоносцев и бомбардировщиков с разных высот;
3) 8.25 - 9.00 - атаки горизонтальных бомбардировщиков;
4) 9.20 - завершение атак.
Периодизация адмирала Киммеля (в докладе от 21 декабря 1941 г.)183
1) 7.55 - 8.20 - первая фаза нападения (адмирал не характеризует данную фазу подробнее);
2) 8.20 - 9.00 - (ничего не отмечено Киммелем, наверное, предполагается затишье в атаках);
3) 9.00 - 9.30 - атаки пикирующих бомбардировщиков;
4) 9.30 - 10.00 - действия высотных бомбардировщиков
(Киммель отмечает, что это была третья волна нападения).
Периодизация адмирала Нимица (в докладе от 15 февраля 1942 г.)184 I этап. Действия японских подводных лодок:
3.57 - 7.32 по местному времени.
180 (a) CO West Virginia ltr BB48/A16-3 of Dec. 11, 1941., with Combat ships 1st end A 16-3,(0974) of Dec. 13, 1941 .(b) CO Maryland ltr BB46/A 16/0fl 0/(0229) ofDec. 15, 1941 .(c) CO Tennessee ltrBB43/A16-3/(0157) of Dec. 11, 1941. (d) CO Pennsylvania ltr BB38/A 16-3/(01535) of Dec. 16, 1941. (e) CO California ltr (1002) of Dec. 13, 1941. (f) CO Arizona ltr BB39/A16 of Dec. 13, 1941. (g) CO Nevada ltr BB36/A9/A16(Nev-10) ofDec. 15, 1941. Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports.
Report for Pearl Harbor Attack by Commander Battleships, Battle Force. Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports.
m lbid‘
Report of action of 7 December 1941 by Admiral H. E. Kimmel // Pearl Harbor Attack. Pt., 24. Wash-ington, 1946. P. 1570.
Report of Japanese Raid on Pearl Harbor, 7 December, 1941 by Commander-in-Chief, United States Pacific Fleet. Operational Archives, Naval Historical Centre, World War II Action Reports.