Казахские жузы и российская политика на территории степного края во второй половине XVIII - первой четверти XIX вв.

• Автор: Тебаев, Данияр Болатович
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 189 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава I. Историография проблемы истории российской политики на территории Степного края во второй половине ХУШ-ХХХ вв
1.1. Историография истории продвижения Российской империи на территорию Степного края в трудах военных и общественно-политических деятелей XIX вв
1.2. История изучения проблемы присоединения Степного края к Российской империи в Советский период
1.3. Современная казахстанская и российская историография о проблеме политики Российской империи на территории окраин
Глава И. Казахские жузы и российская политика территории Степного края во второй половине XVIII века
2.1. Степной край в системе координат восточной политики Российской империи во второй половине XVIII века
2.2. «Фронтир» в политике Российской империи на территории Степного края во второй половине XVIII века (на примере Младшего и Среднего жузов)
Глава III. Казахские жузы и российская политика на территории Степного края в первой четверти XIX века
3.1. «Буферные» и «опорные» зоны на «географических» окраинах Российской империи: сущность, роль и значение
3.2. Геополитическое пространство Степного края в первой четверти XIX века
Заключение
Библиография
Приложение
Введение
Актуальность исследования. В результате распада СССР, рассматриваемого традиционно в качестве империи, происходит перелом в исторической науке. Становление национальных историографий на территории постсоветского пространства знаменует собой начало этапа институционализации национальной истории. Подобная тенденция была характерна для большинства постсоветских республик, и Казахстан не стал исключением. На территории республики сформировались новые школы и направления, которые видели свою задачу в критическом пересмотре старых концепций и подходов. Подчас историки старались пересмотреть абсолютно все, что так или иначе было связанно с Советским Союзом, обличая последний во всех грехах колониализма и имперскости1. Данная тенденция получила очень широкое распространение и на страницах периодической печати2, формируя негативный образ России и русских в историческом сознании казахстанского общества. Это, в конечном счете, способствовало искажению объективного хода исторических процессов на территории всего Евразийского континента.
Критике подверглось такое исторически значимое событие, как присоединение Казахстана к Российской империи. И, если в советское время повсеместно говорилось о добровольности данного шага, то, в первые годы независимости речь шла уже о завоевании и колониальном гнете царской России. К сожалению, объективный позитив присутствия России на территории Казахстана (а это экономическая, политическая и культурная модернизация казахского народа) не всегда возобладал по отношению к субъективному негативу в оценках событий этого периода.
’ Козыбаев М.К. История и Современность. Алма-Ата, 1990.
2 Рассматриваются первые публикации историков Казахстана о причинах и мотивах движения России на территории современного Казахстана, критикуется Роль России как колонизатора. Козыбаев М. К. Истина и мифы // Казахстанская правда. 1990. 26 июля, 27 июля, 28 июля; Его же. История России есть история страны, которая колонизуется // Столичное обозрение. 1998. 2 мая; Его же. Казахстан на рубеже веков. Размышления и поиск. Кн. 1-2. Алматы, 2000.

На наш взгляд, при исследовании определенной проблематики ученым-историкам необходимо руководствоваться не политической конъюнктурой, а принципом объективности, являющимся основополагающим при изучении существовавших и существующих проблем. А для обсуждения спорных и неоднозначных событий и действий есть научная дискуссия. Рассматриваемая нами проблематика реализации национальной политики Россией на территории современного Казахстана является именно таковой. В связи с этим очевидно, что историки рассматривают преимущественно политическое взаимоотношение наших стран, не уделяя должного внимания Казахстану как субъекту международных отношений. Важным представляется определение данного статуса Казахстана в территориальном контексте. В современных учебниках по истории Российской империи Казахстан не рассматривается как отдельный субъект, изучение его осуществляется вкупе с Сибирью или Туркестаном. Тогда как для исторического понимания важности Степного края необходимо региональное членение региона с выявлением характерных особенностей каждого региона. Вот почему решение поставленных в диссертационном исследовании задач имеет также важное методологическое значение.
Степень разработанности проблемы.
В историографии темы данного исследования можно выделить три
этапа:
I. Историография дореволюционного периода (вторая половина XVIII в.-1917 г.);
II. Историография советского периода (1917-1991 гг.);
III. Историография постсоветского периода (современная российская и
казахстанская историография; с 1991 г. - до настоящего времени).
К первому этапу относятся исследования военных востоковедов и общественно-политических деятелей. Хронологически этот период начинается в XVIII в., когда стали появляться первые работы, характеризующие Степной край и взаимоотношения России с кочевым
кожами. Русское же правительство для защиты казахов от набегов башкир и других народов, по просьбе хана построила при слияние Урала и Ори крепость, и обязалось выбирать ханов непременно из рода Абул-Хаира, что исполнялось почти в течении ста лет, совершенно наперекор воле народа, стесняя его выбор и коренное начало свободы. Для России также это обязательство было тяжелым и делало саму ханскую власть независимой от нашего правительства, ибо право ханской власти зависело от первородства, а не от выбора правительства или народа»40.
Политика лавирования в казахской степи была жизненной необходимостью имперской администрации, поскольку прямое давление на казахских правителей было невозможно и нецелесообразно. Местные власти всегда вели гибкую политику, учитывая местные особенности. Такая политика «двора» была характерна вплоть до полного интегрирования степного пространства в орбиту империи, что не раз отмечалось большинством военных востоковедов.
Тяжелое геополитическое положение на территории Степного края в XVIII веке, по мнению военных востоковедов, являлось одной из ключевых причин решения казахов перейти в подданство к Российской империи. Отметим один немаловажный факт - казахи, нуждаясь в помощи России, стремились с ее помощью успешно провести военные действия против Джунгар. Известный военный востоковед, генерал-лейтенант А. И. Макшеев, отмечает, что «летом 1730 года хан малой казачьей орды Абул-хаир отправил к Уфимскому воеводе посланца, с письменным предложением подданства России, ссылась при этом на стеснительное положение его народа среди враждебных ему джунгаров, башкир, калмыков и яицких казаков, и прося вспоможения для покорения каракалпаков, аральцев и хивинцев»41.
Другой исследователь П. И. Румянцев констатирут факт, что принятие подданства киргизами явилось не следствием критического положения их
43 Лобысевия Ф. Киргизская степь Оренбургского ведомства. Очерк. М., 1891. С. 5.
41 Макшеев А. И. Исторический обзор Туркестана и поступательного движения в него русских. СПб., 1890. С. 81.