Взаимодействие Великобритании и Франции в сфере безопасности в 1920-е годы

• Автор: Магадеев, Искандэр Эдуардович
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 372 с. : ил.

Оглавление.
Введение

Методологическая основа исследования

Обзор использованных источников

Обзор использованной литературы

Глава I. От союза к соперничеству: послевоенное урегулирование и нарастание

противоречий в англо-французских отношениях, 1920-1923 гг

§1. Политика Великобритании и Франции в процессе реализации мирных договоров на

практике, 1920-1921 гг

§2. Проекты англо-французского пакта и договора о взаимных гарантиях, 1921-1922 гг...69 §3. Конец Антанты и формирование предпосылок для становления нового режима

безопасности в Европе, 1922-1923 гг

Глава II. Трансформация комплекса англо-французских отношений в начальный период
международной стабилизации, 1924-1925 гг
§1. Британская и французская концепция обеспечения безопасности в 1924 г
§2. Эволюция англо-французских отношений в 1925 г. в Европе и на периферии
§3. Основные черты Локарнского режима безопасности
Глава III. Основные проблемы англо-французских отношений в 1926-1929 гг
§1. Взаимодействие Великобритании и Франции в военно-политической сфере после
конференции в Локарно
§2. Конфликт британской и французской концепций в области безопасности и сокращения
вооружений
§3. Великобритания, Франция и Локарнский режим безопасности на рубеже нового
десятилетия
Заключение
Список сокращений
Приложения
Список источников
Список использованной литературы

Введение.
Обеспечение безопасности путем межгосударственного взаимодействия -одна из ключевых проблем в истории международных отношений XX - начала XXI вв. Тем периодом, когда она впервые получила столь важное значение и заняла одно из ключевых мест в международной повестке дня, было первое десятилетие после Первой мировой войны. В 1929 г. французский дипломат Ж. Камбон уверенно отмечал: «Проблема безопасности доминирует в современной политике»1.
Тому было несколько причин. Война 1914-1918 гг., известная среди большинства современников как «Великая война», продемонстрировала тот масштаб потрясений и разрушений, которые может принести столкновение крупных индустриальных держав. Со словами французского политика Э. Даладье о том, что «тотальное разрушение и триумф дикости будут неизбежны, если Европа снова прибегнет к войне»2, были согласны многие. Война породила среди целого ряда политических и общественных деятелей стойкое желание предотвратить подобное столкновение в будущем3. Именно шок «Великой войны» придал проблеме безопасности центральное значение4.
В 1920-е гг. понятие безопасности во многом стало антитезой войне. До тех пор, пока война рассматривалась как приемлемое и рациональное средство проведения политики, ее продолжение «другими средствами», по словам К. фон Клаузевица, проблема безопасности не была центральной. Хотя историки ведут споры о том, можно ли считать Первую мировую войну образцом «тотальной войны»5, для британских и французских политиков 1920-х гг
1 Cambon J. Security. // Encyclopaedia Britannica. Vol. 20. 14th cd. London, 1929. P. 263.
2 Address by E. Daladier before the Congress of the Radical-Socialist Party of Vichy, October 8, 1933. // Documentary Background of World War 11, 1931 to 1941. (далее - Documentary Background) / Ed. by J.W. Gantcnbein. New York, 1948. P. 451.
3 В 1929 г. Ж. Камбон писал: «Идея разрешения европейских проблем с помощью войны, если се провозгласит сегодня любой человек, будет анахронизмом и скандалом» (Cambon J. Op. cit. P. 263). См. также: Chamberlain A. Great Britain as a European Power. // Journal of tile Royal Institute of International Affairs (далее - JRI1A). 1930. Vol. 9. No. 2. P. 187.
4 Белоусова 3.C. Советский Союз: поиски безопасности. // Европа между миром и войной 1918-1939. / Под ред. А.О. Чубарьяна. М., 1992. С. 102.
5 См. различные точки зрения в: Great War, Total War: Combat and Mobilization on the Western Front, 1914-1918. / Ed. by R. Chickering, S. Förster. Cambridge, 2000.

ясно, что «цена» повторения конфликта подобного размаха вряд ли могла быть оправдана какими-либо дивидендами. «Если произойдет новая война, Франция будет стерта с карты мира», - говорил Э. Эррио в 1924 г.1 Даже такой политический реалист как У. Черчилль вынужден был констатировать, что новая война, в независимости от ее исхода, не принесет Великобритании ничего хорошего2.
Безусловно, Великобритания и Франция были «удовлетворенными» державами, бенефициарами победы в «Великой войне» и вполне понятно, что новый конфликт мог принести им скорее ущерб, нежели что-то положительное. Вместе с тем слова У. Черчилля и Э. Эррио указывают и на иное: война становилась для британских и французских политиков все менее рациональным средством проведения государственной политики, было сложно найти цель, которая оправдала бы вовлечение государства в новый «тотальный» вооруженный конфликт. Это заключение заставляло их искать формы сосуществования и взаимодействия государств на международной арене, которые бы максимально снижали возможность новой «большой войны». Проблема безопасности выходила на авансцену международных отношений.
Интерпретация понятия «безопасность» претерпела существенную эволюцию в теории и практике международных отношений на протяжении XX - начала XXI вв.3 Для современного ее понимания характерна широта выделяемых типов и субъектов безопасности. В получившей распространение классификации Б. Быозана, указывается на пять измерений безопасности: военная, политическая, экономическая, социальная, безопасность окружающей среды4. Наряду с ними исследователи все чаще говорят о таких понятиях как «энергетическая безопасность», «человеческая безопасность», «кибер-
1 Эррио Э. Из прошлого. Между двумя войнами. 1914-1936. М., 1958. С. 196. Схожий тренд в восприятии войны прослеживается в 1920-е гг. и во французском общественном мнении. См.: Prost A. Les représentations de la guerre dans la culture française de l'entre-deux-guerres. // Vingtième Siècle (далее - VS). 1994. No. 41. P. 23-31.
2 «Мы хотим спасти себя от вовлечения в новый Армагеддон, ущерб при победе в котором будет почти таким же, как при поражении» (CID 590-В, French and Belgian Security, Memorandum by the Chancellor of the Exchequer, February 24, 1925. //The National Archives of Great Britain, Cabinet Papers (далее-TNA, CAB), 24/172).
3 По вопросу дефиниции см.: Магадеев И.Э. Уловить неуловимое: дефиниция безопасности сегодня // Национальная безопасность/nota bene. 2010. №9-10. С. 22-29.
4 Buzan В. People, State and Fear: An Agenda for International Security Studies in the Post-Cold War Era. 2nd ed. London, 1991. P. 19-20.

важное различие в личных характеристиках и дипломатии двух непохожих начальников Кэ д’Орсэ. В целом, неординарность личностей ведущих политиков Великобритании и Франции 1920-х гг. является аргументом в пользу большого значения, которое имеют источники личного происхождения.
Итак, данное исследование основывается на широком круге источников: архивных, опубликованных дипломатических и военных документах, материалах парламентских дебатов, прессы, работах современников по политической и военной тематике, публицистике, мемуарах политиков и военных, их личных бумагах, письмах и дневниковых записях. Фактически многообразие используемых источников обусловлено самой спецификой проблемы безопасности в 1920-е гг.: она обсуждалась и за закрытыми дверями кабинетов министров, где в обстановке секретности принимались важнейшие решения, и с трибуны парламентов, где вопросы безопасности вызывали жгучие споры, и на страницах газет, книг и даже личных писем, где они продолжали обсуждаться и дискутироваться.