Возмездие в гомеровском эпосе

• Автор: Логинов, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 219 с.

Оглавление
1 Введение

1 1 Актуальность исследования

1.2 Цели и задачи

1.3 Объект и предмет исследования

1.4 Научная новизна

1.5 Теоретическая и практическая значимость работы

1.6 Методология и методы исследования

1.6.1 Методология исследования терминологии мщения и реконструкции системы понятий, обозначающих возмездие

1.6.2 Методология исследования примеров возмездия в гомеровских поэмах

1.7 Источниковедческие проблемы исследования гомеровского эпоса

1.7.1 Текст гомеровских поэм как исторический источник
1.7.2 Данные этнологии как источник для реконструкции гомеровской мести
1.7.3 Данные этимологии как источник для реконструкции значения гомеровских слов, связанных с возмездием
1.7.4 Использование археологических источников для реконструкции отношений возмездия эпохи Гомера
1.7.5 Свидетельства древнегреческого уголовного права как источник для реконструкции отношений возмездия в гомеровском обществе
1.8 Степень научной разработанности исследования и обзор научной литературы о
возмездии в гомеровском эпосе
1.8.1 Обзор литературы о терминах гомеровского возмездия
1.8.2 Концепции истории возмездия в догосударствениых обществах
1.8.3 Обзор историографии, посвящённой исследованию примеров возмездия в
гомеровских поэмах
1.9 Положения, выносимые па защиту
1.10 Степень достоверности и апробация результатов исследования
1.11 Структура диссертации
Понятия, обозначавшие возмездие в гомеровском эпосе
2.1 Гомеровская лексика возмездия в индоевропейской перспективе
2.2 Гомеровская лексика возмездия в проекции на микенское время
2.3 Значение слова тКсо в гомеровских текстах
2.4 Значение т'юк; в гомеровских поэмах
2.5 Понятие ирг] в гомеровском эпосе
2.6 ПоОТ| в гомеровских поэмах
2.7 Связь слова ЗФщуа со сферой возмездия гомеровского эпоса
2.8 Значение слова в гомеровском эпосе
2.9 Д£хг) в гомеровских текстах
2.10 Значение слова "Трр1? в гомеровском эпосе
2.11 Ло)[Зт] как обида в гомеровских поэмах
2.12 Заключение главы
Формы возмездия гомеровского общества
3.1 Введение
3.2 Выкуп в гомеровских поэмах
3.3 Изгнание в гомеровских поэмах
3.4 Наложение оков
3.5 Божественное возмездие в гомеровских поэмах
3.6 Месть за павшего в бою товарища или родственника
3.7 Кровная месть в гомеровских поэмах
3.8 Расправа над человеком более низкого социального статуса
3.9 Выводы главы
Система возмездия в гомеровских поэмах и представления о возмездии в гомеровский период, эпоху архаики и классики
Заключение

"пе во всех названных источниках ius talionis является с характером частного возмездия; во многих, и в частности, в индусском и греческом праве, оно проявляется лишь в форме примененной государством публичной кары” [Ковалевский1886Ь, с. 43-44]. То есть, элементы талиопного права вполне могут существовать и при господствующем государственном возмездии преступнику. Правило ius talionis действует по отношению не ко всем видам обид, однако некоторые, наиболее тяжкие обиды, уподобляются убийству [Ковалевский1886Ь, с. 46].
В ходе развития криминальной юстиции кровная месть может заменяться системой выкупов - композициями [Ковалевский1886Ь, с. 20, 32-37]. Таким образом, М. М. Ковалевский признаёт существование двух этапов догосударствегшого уголовного наказания: кровной мести и композиций.
М. М. Ковалевский так пишет о причинах перехода общества к композициям: “лишение жизни или чести, как самый тяжкий вид обид, вызывало собой неограниченность мщения, то есть убийство виновного, а если оно по обстоятельствам было невозможно - совершенное его разграбление” [Ковалсвский1886Ь, с. 60]. Таким образом, М. М. Ковалевский уже в кровной мести видит начала композиций. В этом случае “выкупом” был захват мстителем имущества обидчика (Ковалевский1886Ь, с. 57-58]. Исследователь приводит следующий аргумент для доказательства своего тезиса: “тот факт, что размер головничества в обществах, только что переходящих от кровомщения к системе композиций, обыкновенно настолько высок, что... как мне кажется, говорит в пользу той мысли, что взимание головничества на первых порах совпадало с полной конфискацией имущества” |Коваиевский1886Ь, с. 58|. То есть, выкуп, по мнению автора, - это замена конфискации имущества.
Догосударственная юстиция характеризуется самосудом [Ковалевский1886Ь, с. 79]. Возникающее государство пытается ограничить кровную месть путём сужения круга родственников, имеющих право мщения [Ковалевский1886Ь, с. 23].
Очень важным является замечание М. М. Ковалевского, что никакие нравственные нормы не брались в расчёт при кровной мести. Наказывался только сам факт преступления, но не преступный умысел [Ковалевский1886Ь, с. 81].
Книгу 1925 г. “Преступление и наказание в древнем обществе” М. О. Косвена можно считать находящейся под сильным влиянием эволюционизма. М. О. Косвен считал, что месть является биологическим инстинктом человека. Первоначально в человеческом обществе шла “война всех против всех” (как в классической эволюционистской доктрине), кровная месть ничем не ограни-