Роль армии в политическом развитии Турецкой Республики и Исламской Республики Пакистан после Второй мировой войны. Сравнительный анализ

• Автор: Туровская, Александра Александровна
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 222 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1.
Роль армии в политическом и общественном процессе в Турции
§ 1. Становление армии в Турции и эволюция ее роли
§ 2. Турецкая армия в биполярный период
§ 3. Положение турецкой армии на современном этапе
§ 4. Нормативно-правовая база, регулирующая положение армии в общественно-политической жизни Турции
Глава 2.
Роль армии в пакистанской политической системе
§ 1. Предпосылки становления особой роли армии в Пакистане
§ 2. Военно-гражданские отношения в 1958-1977 гг
§ 3. Процессы исламизации Пакистана и армии в годы
правления Зия уль-Хака
§ 4. Политическое развитие Пакистана в постбиполярный
период и положение армии
Глава 3.
Компаративный анализ положения армий Турции и Пакистана в историко-теоретическом контексте
§ 1. Основные концепции роли армии (Запад и Восток)
§2. Турция и Пакистан. Сравнительный анализ
Заключение
Библиография
Введение
В ходе развития истории каждого государства рано или поздно на повестку дня встает вопрос о взаимодействии армии и общества. Проблема военногражданских отношений (впервые данный термин был употреблен в 1950-х годах в англоязычной литературе) достаточно широка и многогранна, и для ее освещения и исследования используются методы и методики, предлагаемые различными научными дисциплинами, такими как социология, социальная психология, история, политология, теория международных отношений. Проблема двойственности роли армии в некоторых государствах (преимущественно в странах Востока, где политический аппарат развит недостаточно для поддержания стабильности и обеспечения поступательного развития) стала широко обсуждаться в политологических и исторических аналитических кругах.
Научная актуальность. Несмотря на общие процессы демократизации в мире, вопросы военно-гражданских отношений приобретают всю большую актуальность. Это, в первую очередь, связано с тем, что, в последнее время произошло большое количество военных переворотов в странах Востока (Таиланд, Филиппины, Пакистан, Турция, Египет, Судан, Алжир, Индонезия, Мадагаскар, Нигерия и др.). Более того, во многих государствах через историю военно-гражданских отношений можно проследить развитие истории всей страны. Для каждого исторического этапа характерны свои собственные, неповторимые в другой временной плоскости реалии, а также факторы, которые явились ключевым критерием и сыграли решающую роль при выборе обществом (а зачастую, политической или военной элитой) того или иного государства своего вектора развития.
Армия — основа физической мощи государства. Также, армия является политическим фактором, без учета интересов которого не представляется возможным провести всесторонний анализ расстановки внутриполитических сил в государстве. Армия часто напрямую вмешивается в политическое развитие своей страны. Так, в качестве примера можно привести события в Таиланде в
2006 г., (военные под руководством начальника Генерального штаба Сонтхи Буньяраткалина совершили военный переворот и взяли власть в свои руки с целью обеспечения сохранения демократии) или на Мадагаскаре в 2009 г. (армия, поддержав оппозицию, способствовала отстранению от своей должности президента Марка Равалуманана, хотя тот был избран всенародным голосованием и являлся абсолютно легитимным главой государства).
Уроки истории, которая изобилует бессчетным количеством примеров военно-политических переворотов, наглядно свидетельствуют, что нельзя сбрасывать со счетов армию, как именно активный политический фактор.
Армия во многих государствах странах выступает как мощная политическая сила, способная исполнять не только функции, которыми она наделена в силу своей природы и предназначения. Она также имеет возможность участвовать в управлении страной и координировать ее внутреннюю и внешнюю политику, способствовать стабильному поступательному социально-политическому, а также экономическому развитию того или иного государственного образования.
Выбор именно Турецкой Республики и Исламской Республики Пакистан для проведения данного исследования не является случайным. Турция и Пакистан — два государства, находящиеся в одном регионе, принадлежащие к одному культурно-историческому ареалу, объединенные очень схожими функциями армии, как института, обуславливающего относительную внутреннюю стабильность каждого из этих двух государств. Две страны зачастую причисляют Большому Ближнему Востоку1 (этот термин не так давно стал появляться в документах ООН и «Большой Восьмерки», который охватывает Ближний и Средний Восток). Четкого деления на страны Ближнего и Среднего Востока не существует. В энциклопедиях можно найти определения этих регионов, которые можно свести к следующему общему описанию: это регион, расположенный между Азией, Африкой и Европой. Он включает в себя акватории Средиземного и Красного морей и Персидского залива. На юге расположена пустыня Сахара,
1 Данная концепция, авторство которой принадлежит директору Института Центральной Азии и Кавказа в Университете им. Дж.Хопкинса в Вашингтоне Фредерику Старру, призвана явить собой доктринальную основу присутствия США в регионе.
политических руководителей ПРП, чтобы не допустить очередной фазы эскалации конфликта.
В 1927 г. Ататюрк, наконец, добился юридического дистанцирования армии от политики: был принят закон о запрете совмещать службу в армии с членством в ВНСТ. Запрет заниматься политической деятельностью был распространен и на самого маршала Ататюрка (президента республики), и его ближайших соратников: генералов Исмета Иненю (премьер-министр) и Кенана Озальпа (министра национальной обороны), которые вышли из состава вооруженных сил. Оппозиционные генералы отказались от занимаемых военных должностей и остались в парламенте, что ослабляло усилия Мустафы Кемаля по искоренению оппозиционных взглядов и их влияния на армию. Однако удалось уволить из армии офицеров, шедших в фарватере политики ПРП и защитников халифата.
Подводя итог первого десятилетия существования Турецкой Республики и эволюции роли армии в ней, стоит сказать, что армия перестала играть явную роль в политике, однако стала мощной военной, политической и идеологической опорой нового режима. Плоды пропагандистской работы, которую вели члены правящей Народно-республиканской партии (НРП) привели к тому, что «большинство офицеров считало себя не пассивным носителем кемалистской идеологии, а авангардом движения за намеченные Ататюрком преобразования, полагая, что именно такую роль возложил на армию основатель Турецкой Республики».79 Это мнение подтверждается словами самого отца турецкой нации: «Каждый раз, когда турецкая нация намеревается подняться на одну ступень вверх, ее взгляд обращается к армии, как к лидеру движения за достижение возвышенных национальных идеалов».80 Отстаивая принцип «армия вне политики», он формально свел ее функции к защите нации от внешних и внутренних врагов. Данная позиция «отца турецкой нации» определяется желанием исключить возможность возникновения расслоения армии по
79 Запорожец В М , Турция общество и армия В 2 т Т 1/ В М Запорожец, А А Колесников - Ленинград, 1983 - С
80 Atatiirk’un Soylev ve Demeclen I eilt - Istanbul, 1945 - 184 s